Acta nº 101-4363 de Consejo Superior, 15 de Diciembre de 2009
| Fecha de Resolución | 15 de Diciembre de 2009 |
| Emisor | Consejo Superior |
Nº 113-09
CONSEJO SUPERIORDEL PODER JUDICIAL.-
S.J., a las ocho horas del quince de diciembre del dos mil nueve.Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado Mora, P.; delas licenciadas M.C.A., L.C.C. y A.C.V., así como del licenciado M.M.A.. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado A.J.L..
ARTÍCULO I
Se aprueba el acta de la sesión número 108-09 celebrada el 1° de diciembre del 2009.
La licenciada L.C.C. se abstiene de aprobar el acta en razón de no haber participado en esa sesión.
ARTÍCULO II
Con ocasión del sentido fallecimiento del doctorBernardo van der L.E., E. de laCorte Suprema de Justicia, se acuerda expresar las condolencias de este Consejo a su estimable familia.
ARTÍCULO III
Con motivo del sentido fallecimiento de la licenciada IleanaElizondo Muñoz, Profesional en Derecho 3 de la Sala Segunda de la Corte Supremade Justicia, se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a su estimable familia.
ARTÍCULO IV
En razón del sentido fallecimiento del señor J.A.S., jubilado judicial, se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a su estimable familia.
ARTÍCULO V
En oficio N° 10259-DP/10-09 de10 de diciembre en curso, suscrita por la máster A.E.R.J., Jefa del Departamento de Proveeduría, comunica lo siguiente:
"Enreferencia a la Licitación Abreviada Nº 2009LA-000133-PROV"Contrataciónde consultoría para la evaluación de la inversión en materia tecnológica",remitimos a usted la documentación adjunta, para que sea sometida aconocimiento del Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren conveniente.
En este sentido, es importante indicar que el plazo de 12días hábiles dispuesto en la cláusula 2.1.18 del aparte condiciones generalesdel cartel para resolver esta contratación vence el día de hoy, jueves 10 dediciembre del año en curso, no obstante, dado que no fue posible adjudicar enel plazo indicado, se procedió mediante resolución 11-09 del día 09 dediciembre del año en curso, (visible a folio 295 de la cejilla selección) aexponer las situaciones que se presentaron en el trámite del procedimiento,prorrogándose el plazo para adjudicar, según lo faculta el artículo 45 delReglamento de Contratación Administrativa. No se omite manifestar que laoferta cuenta con una vigencia de 45 días hábiles, según se observa a folio 269 del expediente.
En razón de lo anterior, el plazo máximo para adjudicar vence ahora el martes 12 de enero de 2010.
Al tenor delartículo 78 siguientes y concordantes del Reglamento a la Ley deContratación Administrativa, el pliego de condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó que:
Ofertas recibidas en el presente concurso:
Para este concurso se recibió una única oferta correspondiente a:
Nº1 M.C.D., S.A., cédula jurídica 3-101-436365.
Análisis de la oferta:
Mediante eloficio 9862-DP/10-09 de 26 de noviembre del año en curso, se solicitó a laSección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el estudio del marco legal de las ofertas recibidas, para lo cual se señaló:
". Para que se proceda al estudio de legal de la únicaoferta recibida, adjunto expediente administrativo de la LicitaciónAbreviada 2009LA-000133-PROV, denominada "Contratación de consultoría para evaluación de la inversión en materia tecnológica" (un ampo).
Es importanteadvertir que conforme al cronograma de esta licitación, se requiere respuesta de esa Asesoría para el día 27 de noviembre en curso.
Al indicado efecto, y con la finalidad dedeterminar tanto la admisibilidad de la oferta y qué defectos u omisiones seríansubsanables e indispensables de requerir, seguidamente se detallan los aspectosmás relevantes que se han advertido por parte de este Despacho, producto de su revisión inicial:
Oferta 1: M.C.D.S.A., cédula jurídica 3-101-436365
1) No se observan vicios ni omisiones respecto de los aspectos generales revisados por este Subproceso de Licitaciones.
2) Respecto al cronograma aportado, será en el análisis técnico donde sedetermine el cumplimiento del mismo, sin embargo, según se observa a folio 253 el oferente detalla que entienden, aceptan y cumplen.
3) No se omite referir que resta contar con el informe del estudio técnicode la oferta, requerido a la Dirección Ejecutiva, donde se detallará el ajusteo no de las especificaciones según los términos de referencia requeridos por esa Dirección.
Análisis legal:
M.N.° 1901-DE/AL-09, recibido el 27 de noviembre en curso, la licenciadaAna P.A.M., Asesora Legal de la Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal de la única oferta recibida, señaló:
"(...) E. al oficio N° 9862-DP/10-09 de 26 de noviembre del año en curso,suscrito por la licenciada N.F.A., Jefa a.i. del Subproceso deLicitación de ese Departamento, requiriendo el análisis legal de la propuestaMagda Consult DGM, recibida en la Licitación Abreviada N°2009LA-000133-PROV, cuyo objeto es la "Contratación de consultoría paraevaluación de la inversión en materia tecnológica", me permito referirleque por tratarse de un procedimiento en el que participa un único oferente debeaplicarse los reiterados criterios de esta Asesoría, en cuanto a la posibilidadde solicitarle que aporte cualquier dato o documento omitidos para valorar su propuesta, y si es del caso, se ajuste a los requerimientos cartelarios.
Como lorefieren esos criterios, la igualdad de trato cede ante los principios deeficiencia y eficiencia, al no concurrir más participantes; de ahí que alprocurar la adjudicación el negocio, se protegería la satisfacción del interésgeneral y el cumplimiento de los fines y cometidos de la Administración,siempre y cuando previamente se verifique la idoneidad técnica de es únicooferente y la razonabilidad del precio que cotiza, según los parámetros del artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa."
Análisis técnico:
M. electrónico de fecha 27 de noviembre del año en curso, se remite eloficio 9061-DE-2009 suscrito por el Lic. A.J.L., DirectorEjecutivo, en el que se realiza el estudio técnico respecto de la única oferta recibida a concurso, en el cual se señala:
". Enatención a su oficio N° 9834-DP/10-2009, de veinticinco de noviembre en curso,mediante el cual remite el pliego de condiciones del procedimiento decontratación de Licitación Abreviada N° 2009LA-000133-PROV, denominado"Contratación de consultoría para la evaluación de la inversión en materiatecnológica", así como de la única oferta sometida al concurso por la firmaMagda Consult DGM S. A., con el propósito de que se verifique el ajuste y fielcumplimiento de la oferta a los requerimientos establecidos y de la razonabilidad del precio ofertado, me permito comunicarle lo siguiente:
Se procedió ala revisión de la oferta y se encuentra que la misma está ajustada a las bases del concurso.
El oferentemanifiesta entender, aceptar y cumplir con todas las disposiciones,solicitudes, aclaraciones y notificaciones del pliego de condiciones de la licitación de referencia.
El oferentetambién declara entender, aceptar y cumplir cada una de las cláusulas del cartel.
No se realiza cuadro comparativo de ofertas por cuanto solo una se presentó a concurso.
Toda vez quela oferta se ajusta en todos sus extremos a las bases del negocio, también seomite el cuadro comparativo de análisis de las ofertas según su ajuste a las especificaciones del cartel.
El montoofertado se considera razonable por cuanto es menor a la suma reservada para esos efectos.
Aún cuando seentiende que la contratación administrativa prima el principio de la buena fe,es necesario que ese Departamento prevenga a la firma oferente para que dentrodel plazo razonable de cinco días, presente las copias de las certificacionesde participación en los diferentes proyectos y de los certificados académicos,debidamente autenticadas por notario público del país de origen y refrendadas por el cónsul de Costa Rica más cercano a esa localidad."
Prevenciones:
Una vezrealizado el estudio de la única oferta presentada a concurso, se previno a laoferente para que aportara la documentación omisa; para lo cual se le otorgóun plazo de 5 días hábiles según lo solicitó la Dirección Ejecutiva, no obstante, la oferente al responder la prevención detalló:
".En relacióna la solicitud enviada por su persona el día 1 de Diciembre del 2009, sobre lapropuesta ofrecida por mi representada para la Licitación Abreviada N°2009LA-000133-PROV, debemos solicitarles nos prolonguen el plazo para presentardichas certificaciones de proyectos y los títulos académicos debidamente notariados y consularizados.
D. se demora en promedio 3 semanas hábiles en Colombia (Debido a que lostrámites deben correr por 3 instituciones independientes - Notaria, notariado yregistros y Ministerio de relaciones exteriores) y un mes hábil en Venezuela(Trámite para el cual se requiere convocar a la junta directiva de la compañíay el representante legal que expide el certificado), por lo que resultaimposible por la naturaleza del trámite, presentarlo en el tiempo solicitadopor el Poder Judicial. Agradecemos su gentil comprensión sobre dichos trámitesdado que esos tiempos se encuentran por fuera de nuestro control; dado que enoportunidades anteriores con el ministerio se nos ha presentado ésta misma situación.
Así mismo,sugerimos, de ser posible si se ha cumplido con la metodología, los perfiles yla experiencia de la firma; que el proyecto inicia de tal forma que los pagosdel mismo estén condicionados a la presentación de estas certificaciones o(sic) lo largo del desarrollo del mismo, para que los trámites en el extranjero no atrasen el desempeño organizacional de su institución."
En razón delo anterior, se consultó a la Dirección Ejecutiva sobre la imposibilidad dela oferente de presentar la documentación en el plazo solicitado, así como, dela propuesta de que se le adjudique y se dejen pendientes los pagos hasta lapresentación oportuna de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba