Legisladores se desdicen en proyecto de probidad
Puertas adentro, el presidente interino del Congreso y los jefes de bancada del PLN, el PUSC y el Libertario titubean en impulsar la reforma legal que permitiría destituir a diputados por faltas éticas.
Puertas afuera, ante la prensa, los mismos legisladores dicen que el tema debe ser tratado con prioridad.
El próximo 29 de junio, los diputados sumarán siete años de incumplir la sentencia 2010-11352 de la Sala Constitucional, que ordenó a la Asamblea reformar la Constitución Política y el Reglamento legislativo, para que la violación al deber de probidad (u honradez) implique el retiro de credenciales de un legislador.
El jueves 12 de enero quedó en evidencia la negativa de una parte de los diputados a acatar la sentencia de la Sala, cuando la jefa de fracción de Acción Ciudadana (PAC), Laura Garro, les pidió que se pusiera a discusión el proyecto 19.117, 'Pérdida de credencial de diputado por violación del principio de probidad, mediante reforma al artículo 112 de la Constitución Política'.
En la reunión de jefes de fracción, de la cual se levantó una minuta, seis de los nueve señalaron dudas e incluso la inconveniencia del plan que permitiría sacar a diputados de la curul por faltas éticas.
La cita la presidió el diputado y precandidato del PLN, Antonio Álvarez Desanti, y asistieron el actual presidente interino del Congreso, el libertario José Alberto Alfaro.
Él dijo que, ante la salida de Álvarez de la presidencia para dedicarse a la campaña, durante su gestión el tema no se movería en la Asamblea.
Sin embargo, esta semana, consultados por La Nación , el propio jerarca interino y tres de esos jefes de bancada dieron versiones diferentes.
Dos versiones. En la reunión, Maureen Clarke, jefa del PLN, calificó de 'indefinido' el concepto de probidad, pese a que la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública lo define, con principios, como rechazar dádivas por el cumplimiento del deber o no resolver asuntos en beneficio propio.
'Me parece que el concepto (probidad) es muy indeterminado, muy lleno de un marco conceptual ideológico que se pueda tener, pero son temas que hay que analizar a fondo. Además de que todavía no hay consenso en la fracción. Es muy fino y muy peligroso', dijo.
Pero, al ser consultada por este diario, Clarke planteó una posición muy diferente: 'Por supuesto que se va estar de acuerdo en la discusión de estos temas, incluso se había hablado de organizar foros sobre ciertos términos que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba