Acta nº 24-2003 de Corte Plena, 23 de Junio de 2003
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2003 |
| Emisor | Corte Plena |
N° 24-2.003
Sesión extraordinaria de Corte Plena celebrada a las trece horastreinta minutos del veintitrés de junio de dos mil tres, con asistencia inicialde los Magistrados Mora, P.; R., León, E., A., V.,R., C., A., S., V.A. y los suplentes G.V., F.D.'A.R. y A.M.S., quienessustituyen a los M.S., C. y Calzada, por permiso con goce desalario para desempeñar otras actividades propias del cargo en lo que respecta a los dos primeros y vacaciones en lo que atañe a la tercera.
ARTÍCULO I
P. esta la primera ocasión en que el Magistrado F.D.'A.R.,integra esta Corte, el Presidente, M.M., le expresa: "Lemanifestamos el aprecio que le tenemos y al mismo tiempo la satisfacción porencontrarse aquí. Esperamos que para usted sea una buena experiencia, comoprofesional en Derecho y como juez de la República. Este es un reconocimientoque se le ha hecho e indudablemente para usted esto también puede representaralgunas satisfacciones. Esperamos que así sea, enhorabuena en tenerlo aquí como compañero de esta Corte Plena."
ElMagistrado Dall'A. manifiesta: "Quiero aprovechar la oportunidad paraagradecerles el que me hubieran postulado ante la Asamblea Legislativa; creoque es un honor inmerecido pero igualmente lo quiero disfrutar y quierodecirles que es un gran honor de verdad estar compartiendo con ustedes y espero poner mi grano de arena en el trabajo que aquí se hace."
Se acordó:Tomar nota de las manifestaciones de los Magistrados Mora y Dall'Anese.
Se somete a consideración el acta de la sesión celebrada el 6 de junio en curso, N° 22-2.003.
LaMagistrado León indica: "De alguna manera lo que yo planteé antes de retirarmepor razones de salud, era la necesidad de contar con una plaza en la Comisiónde Rescate de Valores. Así era mi intervención y hoy la revisaba, de que adiferencia de otras comisiones, esta tiene una competencia en todo elterritorio y sobre los siete mil funcionarios, además de que hay una demandageneralizada de que la gente quiere cursos de relaciones humanas y mensajespositivos, humanización y capacitación en estos campos y señalaba en esaocasión la dificultad que teníamos de contar con el apoyo del Departamento deRelaciones Públicas, en el sentido de que nosotros éramos una tarea más atratar dentro de un programa que ellos como Departamento tenían y que realmenteestábamos careciendo de un apoyo real en función de las necesidades que laInstitución requería, y no me quedó claro el acuerdo, porque antes del acuerdointerviene el M.V., que es quien hace una propuesta que en susorígenes pareciera orientarse a que se pueda contar con una plaza delDepartamento de Relaciones Públicas y en lo que a esto interesa, dice: ". Y. estaría de acuerdo con que se cree ninguna plaza para una Comisión, y menosuna plaza nueva, y tampoco creo yo que la idea sea trasladar un recurso humanode un departamento a una Comisión y buscarle una ubicación física en otroedificio. Creo que no se trata de eso, se trata simplemente de aprovechar losrecursos que ya existen y ponerlos a funcionar...". Siento que esto tendríaque entenderlo, que quedamos en la situación actual, donde nosotros seríamos unprograma más a ejecutar por el Departamento de Relaciones Públicas, dentro delprograma que ellos tienen y en función del tiempo que pudieran destinarle alasunto. Quisiera un poco que se me aclarara, por qué al final de estaintervención me cambia un poco el hilo conductor que traía, en el sentido de que efectivamente íbamos a tener un apoyo real."
Manifiesta el Presidente, M.M.: "Al final seaprobó en la forma en que venía en el proyecto de presupuesto, con laindicación que hizo el M.V., que fue que ese Departamento le prestara una especial ayuda a la Comisión".
A.M.L.: "Lo que sucede es que esto es quedar en la situaciónactual, porque la Comisión lo que hace es eliminar la plaza, ¿entonces en qué términos sería esa colaboración?"
A.P., M.M.: "Yo no participé del voto de mayoría, pero loque me parece que se pretendió fue decirle al Departamento de Información yRelaciones Públicas, que debería de darle una especial atención a la Comisiónde Rescate de Valores en ese tema y mantener el tema tal cual estaba en elpresupuesto. Lo que ocurre es que esa sesión la declaramos firme y creo que nopodríamos revisar los acuerdos porque ya entregamos al Ministerio de Hacienda el proyecto y cualquier cosa tendríamos que hacer una modificación posterior."
LaMagistrada León adiciona: "Entiendo que no se crea la plaza, es simplementecuál fue entonces la voluntad en el sentido de si es, quedamos como estamos enel sentido de que Relaciones Públicas nos apoyará y lo pongo entre comillas,porque ya trasmitida la problemática que tenemos, o es que hay una voluntad dela Corte en el sentido de que haya una especial atención, yo entiendo que ya no podría pretender una plaza."
ENTRA EL MAGISTRADO ARGUEDAS.
ElMagistrado V. expresa: "No tengo aquí a mano el acta correspondiente, pero sírecuerdo lo que en esa oportunidad manifesté. En virtud de que eramaterialmente imposible la creación de plazas, entonces la idea más bien eraque el Departamento de Información y Relaciones Públicas, con los recursos quedispone actualmente, que creo que son suficientes, pudiera destinar al menos unmedio tiempo algún profesional que pudiera atender en ese medio tiempo lasnecesidades de la Comisión de Rescate de Valores, eso fue lo que en ese momentose planteó, porque incluso lo vuelvo a repetir, a mí me parece que esteDepartamento que en estos momentos está dividido en dos, una parte que está funcionandoen el sexto piso con cuatro personas y la otra que está ubicada todos sabemosen la casa que está frente al edificio de Tribunales, ahí funciona la parte deprensa básicamente y el área de asuntos especiales. Entonces ante laimposibilidad de crear plazas nuevas, pues lo lógico era ver de qué forma porlo menos se garantizaba que para la atención de los asuntos de la Comisión,este Departamento se comprometía a dedicarle un medio tiempo de alguno de losfuncionarios profesionales que tiene a su cargo, en ese sentido fue más o menosque yo planteé la propuesta y yo entendí que así había quedado aprobada por la mayoría de la Corte."
Sedispuso: Tomar notade las anteriores manifestaciones y aprobar el acta de la sesión celebrada el 6 del mes en curso, N° 22-2.003.
Los Magistrados Parajeles, D.'A. y M. se abstuvieron de votar, por no haber asistido a esa sesión.
ENTRA EL MAGISTRADO GONZÁLEZ CAMACHO.
Ensesión celebrada el 26 de mayo pasado, artículo XXI, se aprobaron lasrecomendaciones del Departamento de Personal y del Grupo de Trabajo de losTribunales de Santa Cruz y se dispuso el traslado del Juzgado Agrario de Nicoyaal edificio de los tribunales de Santa Cruz. Y en la verificada el 16 de loscorrientes, artículo II, se acordó tener por presentada a efecto de resolverlaen esta sesión, la revisión presentada por la Magistrada Escoto, contra el acuerdo primeramente citado.
E.M.E.: "En realidad yo hice este planteamiento en función de unmalestar que me habían transmitido funcionarios y funcionarias, así comoalgunos usuarios de la zona, propiamente de los lugares de Cóbano, Malpaís,M.; porque el Juzgado Agrario de Nicoya posee competencia en toda lapenínsula. Quiero hacer notar y dejar en claro que no era por ningún interésmío en mi carácter personal por cuanto voté a favor del traslado, en razón delos beneficios que así me hizo saber sobre todo el M.R. y de losbeneficios que también ello conlleva para establecer en Santa Cruz todos losadelantos de informática que benefician al Poder Judicial. Sin embargo, elpasado viernes en Liberia, hablé con personas de Nicoya y de la Península, perotambién supe a través del Licenciado J.D.R., integrante del ConsejoSuperior, quien se trasladó con antelación a la nueva edificación en SantaCruz, que las objeciones que tenían estos funcionarios y funcionarias estimarondejarlas sin efecto, en virtud de que consideraron ser más los beneficios quese obtienen con el traslado. Entonces, atendiendo a la solicitud que ellos mehan formulado y me hicieron saber a través del licenciado Rojas, al no tenerobjeción a la fecha, solicito retirar la revisión que solicité en razón de que beneficia más a todos el traslado."
A.M.R.: "En efecto el jueves que estuvimos de visita en losTribunales de Nicoya, el licenciado J.D.R. y yo, visitamos el Juzgadode Nicoya. Así como se lo indicó don J.D. a la M.E., lasobjeciones que los empleados tenían fueron solucionadas, porque algunos deellos hicieron permuta con funcionarios de Santa Cruz que tenían que viajar aNicoya, entonces se cambiaron. El notificador no tiene que ser trasladado,porque se crea una oficina centralizada y no se requieren ya sus servicios ylos otros compañeros se mostraron ya de acuerdo en su traslado, de maneraentonces que como lo indica la M.E., de parte del personal las objeciones no existen ya."
T. de las manifestaciones de la Magistrada Escoto y del Magistrado R. y tener por retirada la revisión interpuesta por la primera.
ARTÍCULO IV
En sesión celebrada el 19 de mayo último,artículo V, se dispuso: "... que en los tribunales donde existan juecessuplentes designados, sea el propio tribunal quien los llame a ejercerfunciones, de acuerdo a un estricto rol que al efecto llevará cada Despacho,excepto de que se trate de una plaza extraordinaria, en cuyo caso deberáconsultarse al Consejo Superior. El nombramiento que recaiga, se comunicará alDepartamento de Personal, para que proceda a tramitar el pago correspondiente.Cuando se incumpla el encargo o exista imposibilidad injustificada para hacerlode parte del suplente designado, el Despacho comunicará lo correspondiente alTribunal de la Inspección Judicial, a efecto de que levante la información necesaria...".
Los L.S.S.Z., JorgeTabash Forbes y W.S.B., por su orden, Jueces del Tribunal deCartago y de los Juzgados Penales de Alajuela y Goicoechea, mediante nota del13 de junio en curso, solicitan reconsideración del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba