Acta nº 31-2012 de Corte Plena, 3 de Septiembre de 2012

Fecha de Resolución 3 de Septiembre de 2012
EmisorCorte Plena

N° 31-2012

Sesiónordinaria de Corte Plena celebrada a las catorce horas del tres de setiembredel dos mil doce, con la asistencia inicial de la P. en ejercicio, M.V.; los M.R., S., León, G.,A., V., V., C., R., A., P., A., A., C.l.S.A.P.S. y R.S.C.; sustituyendo-por su orden- al P., M.M. por incapacidad y a la Magistrada Calzada, a quien se concedió permiso con goce de salario para otras actividades del cargo.

ARTÍCULO I

Documento 8086, 10157-2012

Se aprobó el acta de la sesión celebrada el 6 de agosto último, N° 27-2012.

Durante la aprobación de esa acta, interviene la M.A., quien expresa: "En el artículo XVI del acta que estamos aprobando, seconoció el informe efectuado por la Sección de Auditoría Operativa de la Auditoría Judicial, referente al " Estudio Operativo de los Tribunales Penales", y se dio audiencia a la Comisión de la Jurisdicción Penal de dicho informe, para su estudio y posterior informe aesta Corte, respetuosamente propongo que también se le dé audiencia a la S. Tercera en pleno, porque el tema que nos ocupa en ese artículo XVI, se refiere a lagestión de todos los tribunales penales. Me parece que las señoras M. los señores Magistrados de la S. Tercera deberíamos tener la posibilidad de hacer comentarios sobre ese estudio".

Señala la P. en ejercicio, M.V.: "Sería hacer esa adición a ese acuerdo. Me parece que es procedente. Sino hay ninguna objeción aprobaríamos el acta con esa modificación o adición al artículo XVI".

Se acordó: A. propuesta de la M.A., por ende, adicionar el acuerdo tomado enla sesión celebrada el 6 de agosto reciénpasado, artículo XVI, en el sentido de que, además de conceder audiencia a la Comisión de la Jurisdicción Penal, respecto al "Estudio Operativo de los Tribunales Penales" realizado por la Auditoría Judicial, para su estudio y posterior informe a esta Corte, también se otorgaaudiencia a las señoras M. y señores Magistrados de la S. Tercera, para que formulen las observaciones que a bien tengan sobre el informe que se dio cuenta.

LosMagistrados G., A. y las M.S.P.S. y S.C. se abstuvieron de votar por no haber asistido a esa sesión.

ARTÍCULO II

Documento 9474-2012

Con conocimiento de esta Corte de que el P.,M.M., fue sometido a una intervención quirúrgica, se acuerda expresarle los sinceros deseos de que tenga una pronta y total recuperación.

ARTÍCULO III

Documento 10185-2012

En sesión N° 27-12 celebrada el 6 deagosto en curso, artículo VII, se aceptó la renuncia presentada por losMagistrados J. y Rueda como integrantes de la citada Comisión y sesolicitó a la S. Primera que hiciera la propuesta correspondiente para llenar dichas vacantes.

En sesión N° 29-12 efectuada el 20 deagosto de este año, artículo XI, se aceptó la renuncia del Magistrado SuplenteJosé P.H.G. como Integrante de la Comisión de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y a propuesta de la S. Primera se designó al M.G., a los máster J.A.C. yRonaldo H.H. y a las licenciadas C.V.C. y N.U., como integrantes de la citada Comisión, la cual será presidida y coordinada por el M.G..

Expresa el Magistrado V.: "En el acta que aprobamoshoy, en el artículo VII, hay un tema relacionado con la renuncia presentada porlos M.J. y Rueda como integrantes de la Comisión de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Entiendo que esa Comisión ya serecompuso, quedando pendiente el nombramiento de un coordinador y no sé si unrepresentante de cada una de las S.s, pero lo que quiero mencionar es quellegó un escrito de una solicitud de intervención administrativa que planteó eldoctor E.R.F., relacionado con esa jurisdicción. No lo vi enagenda y un día de estos que don E. me llamó, me hizo ver que estabapreocupado porque no le había llegado ninguna noticia sobre el curso que se le hubiera dado a ese tema. Si ya se recompuso la Comisión sería importante transferirle ese escrito que presentó don E.R.F. a la Comisión y que la Comisión informe lo pertinente a la Corte, no quisiera que exista la percepción de que hemos obviado el tema".

La P. en ejercicio,M.V., le consulta al Magistrado V.: "D.R., creo queel asunto que plantea no está en el acta que aprobamos hoy, ¿será un acuerdo de un acta posterior?"

Responde el Magistrado V.: "La renuncia presentadapor los Magistrados J. y Rueda a la citada Comisión sí está en el acta que se aprobó hoy, lo que planteo es el tema de la composición de la Comisión que no sé al final cómo quedó".

Manifiesta la P. en ejercicio, M.V.: "¿Cuál punto concreto del acta quiere que se revise o amplíe?"

Responde el Magistrado V.: "No está planteado el tema".

La P. en ejercicio,M.V., le consulta al Magistrado V.: "¿Lo podríamos incluir como un tema nuevo en esta sesión?"

Manifiesta el Magistrado V.: "Es que no es un tema nuevo, tal vez el M.G. nos pueda explicar cómo está el asunto".

Refiere el M.G.: "Efectivamente la citadaComisión se recompuso, se reorganizó y se le trasladó la nota del doctorE. R.F.. Si mal no recuerdo creo que se dispuso responderle a donE. que se solicitó un estudio al Departamento de Planificación, se está remitiendo la nota a la Comisión y en la Comisión conoceremos en una próxima sesión el tema para conversar con él. Considero que el tema transcurre pacíficamente".

Interviene la Magistrada León: "La S. Primera propuso que la Comisión estuviera integrada por los coordinadores de cada una de las áreas de lo contencioso, el juzgado, el tribunal oral,el tribunal escrito, el Tribunal de Apelaciones y el M.G. enrepresentación de la S. Primera como su coordinador. También se dispuso enrazón de la nota de don E. que la S. rindiera un informe, porque él hacereferencia a que tenemos equis número de asuntos en admisión, era para complementar lo que se ha dicho".

Prosigue el Magistrado V.: "Muchas gracias por la información, me alegra saber que se ha avanzado en el tema".

Se acordó: Dejar constancia de las manifestaciones anteriores.

ARTÍCULO IV

ENTRAN LOS MAGISTRADOS CHINCHILLA Y RUEDA.

Documento 9342-2012

En sesión N° 30-11celebrada el 12 de setiembre de 2.011, artículo X, se reeligió a la Magistrada P. y a los doctores J.R.L.D. y A.L.M.M., comointegrantes del Consejo de Personal. Al propio tiempo, se designó alMagistrado S. como nuevo integrante del Consejo de Personal, en sustituciónde la Magistrada V. quien declinó la posibilidad de ser reelegida para elcargo. Lo anterior, para un nuevo período de un año, a partir del 1 de octubre de ese año.

En sesión N°41-11 celebrada el 5 de diciembre de 2011, artículo VIII, se designó a la M.C. como nueva Integrante del Consejo de Personal, por lo que restabadel período legal a saber, del 6 de diciembre de ese año y hasta el 30 desetiembre del año en curso, en sustitución del M.S., dada su imposibilidad de incorporarse a las sesiones convocadas por dicho Consejo.

El máster J.B.O., J. de Administración Humana, en oficio N° 199-CP-2012de 30 de agosto último, transcribe el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en la sesión de ese día, artículo VII, que literalmente dice:

"Para su conocimiento y fines consiguientes, mepermito transcribirle el artículo VII de la sesión del Consejo de Personal celebrada hoy, el cual literalmente dice:

"Con motivodel vencimiento de nuestro nombramiento como Integrantes del Consejo de Personal, es preciso presentar un informe ejecutivo a la Corte Plena, para poner en su conocimiento las labores realizadas durante el último año.

I. Conformación del Consejo de Personal

Mag. Magda P. VillalobosP.

Mag. Eva C. Vargas Integrante

Dra. Ana Luisa Meseguer Monge Integrante

Dr. José Rodolfo L.D.Integrante

Mba. F.A.M.I. y S.

Debeseñalarse además que la Corte Plena, en sesión N° 19-11, del 13 de junio de2011, artículo XXI, acordó que el Consejo de Personal conformara la representación patronal en la Comisión de Salud Ocupacional.

II. Funciones y actividades a cargo del Consejo de Personal:

2.1. La Ley N° 5155 (Estatuto de Servicio Judicial) establece las siguientes atribuciones a este Consejo:

"Artículo 12.-

El Consejo de Personal tendrá las siguientes atribuciones:

a) Conocerde los reclamos que se presenten por disposiciones o resoluciones delDepartamento de Personal. En estos casos el J. del Departamento se abstendrá de votar;

b)Determinar la política general del Departamento de Personal, de acuerdo con el J.;

c)Resolver las diferencias relativas a ternas cuando no hubiere avenimiento ente el J. solicitante y el Departamento de Personal;

ch) Las demás que esta ley señale o que le encargue la Corte Plena.

2.2. Delmismo modo, el Reglamento de Becas y Permisos de Estudios para el personal del Poder Judicial señala:

"Artículo3.-

La Corte Plena, con base en las propuestas del Consejo de Personal,podrá otorgar becas para que los servidores judiciales realicen estudios endisciplinas y especialidades de interés para el Poder Judicial, cuando dichosestudios no estén contemplados en los programas señalados en el artículo 5 de este reglamento.

2.3. C. se indicó, a estas funciones es imprescindible agregar lo resuelto por la Corte Plena en sesión N° 19-11, del 13 de junio de 2011, artículo XXI, que en lo que interesa, indica:

".El ConsejoSuperior, en uso de sus facultades, ha tomado diversos acuerdos que tienen unimpacto directo sobre la estructura y funcionamiento del Departamento deGestión Humana, toda vez que le han asignado nuevas áreas, funciones y competencias, según se detalla a continuación:

Área de Salud Ocupacional Trasladada al Departamento de Gestión Humana a partir del 01/01/2010
Servicios de Salud (todo el país) Trasladados al Departamento de Gestión Humana a partir del 01/01/2011. Se incluye el Servicio Médico del I y II Circuito Judicialde S.J., así como los contratos existentes para otros Circuitos del país y los nuevos servicios a crear.
Ambiente Laboral Nueva área creada a partir del 01/01/2011

Estas nuevasáreas incorporadas al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR