Acta nº 10977-1210 de Consejo Superior, 16 de Octubre de 2012

Fecha de Resolución16 de Octubre de 2012
EmisorConsejo Superior

Nº 91-12

CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL .-

S.J.,a las ocho horas del dieciséis de octubre del dos mil doce.

Sesión ordinaria con asistenciade la V., M.V., quien sustituye en este acto alPresidente, Magistrado Mora, de las licenciadas M.C.A. y L.C.C. y de los licenciados M.M.A., A.L.M.A.. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado A.J.L..

ARTÍCULO I

DOCUMENTO: 11144-12

Se aprueba el acta N° 87-12 de la sesión celebrada 2 de octubre del año en curso. Así como la separata de la sesión N° 90-12 del 11 de ese mismo mes, artículo XXXII.

La Magistrada Villanueva se abstiene de aprobar laseparata y el Integrante MenaAyales en la aprobación del acta, ambos por no haber participado en esas sesiones.

ARTÍCULO II

DOCUMENTO Nº 10977-12

Con motivo del sentido fallecimiento de la señora F.C.S., madre de la licenciada S.R.C., Jueza delJuzgado de Violencia Doméstica del Primer Circuito Judicial de San José, se acuerda expresar a doña S. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.

ARTÍCULO III

DOCUMENTO Nº 10989-12

Por medio de oficio Nº 9238-DP/15-12 del 8de octubre del año en curso, el licenciado W.K.A., J. interino del Departamento de Proveeduría, presentó la siguiente gestión:

"Enreferencia a la Licitación Abreviada 2012LA-000030-PROV,denominada "Anclaje de mármol, limpieza e impermeabilización del edificio delos Tribunales de Justicia de H.", remitimos a usted la documentaciónadjunta, para que sea sometida a conocimiento del Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren conveniente.

En estesentido, es importante indicar que el plazo para resolver esta contratación esta prevista para el 5 de setiembre del año en curso.

En estesentido, dado que el análisis y la tramitación de la licitación por parte de laProveeduría y del Departamento de Servicios Generales, ha resultado compleja,ya que ese Departamento solicitó realizar una serie de prevenciones paraverificar el ajuste de algunos materiales, específicamente los tipos detornillos a utilizar para el anclaje del mármol, respuestas a las prevencionesigualmente se debieron de remitir a criterio técnico para que se determinará elajuste de los tornillos a las condiciones reales de las bases o muros donde serealizarán los trabajos, condición que consumió tiempo de los plazosestablecidos en el cronograma, por lo que mediante resolución No. 56-2012 delas catorce horas del cinco de setiembre de dos mil doce, se resolvió ampliarel plazo para adjudicar esta licitación en treinta días hábiles más, conforme ala reforma parcial de la Ley Nº 7494, Contratación Administrativa, publica en la Gaceta Nº 20 del 29 de enero de 2009, en consecuencia el plazo para adjudicar vencería el 18 de octubre del presente año.

Al tenor delos artículos 78, siguientes y concordantes del Reglamento a la Ley deContratación Administrativa, el pliego de condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó que:

Ofertas recibidas en el presente concurso :

Para este concurso se recibió una única oferta correspondientes a:

1) Promatco Centroamericana, S. A. Cédula Jurídica 3-101-160697.

Estudio de las ofertas:

Mediante eloficio No. 7105-DP/15-12 de 23 de julio de 2012, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el estudio legal de la única oferta recibida, en los términos siguientes:

"A efecto de que se proceda con el estudio legalde la única oferta recibida en la Licitación Abreviada Nº 2012LA-000030-PROV, denominada "Anclaje de mármol, limpieza eimpermeabilización del edificio de Tribunales de Justicia de H.", adjunto el correspondiente expediente administrativo.

Asimismo, sin perjuicio del estudio que se realicepor parte de ese Despacho, en donde se determine tanto la admisibilidad de laoferta como cuales defectos u omisiones son subsanables, producto de larevisión inicial de los documentos aportados, esta Proveeduría ha advertido lo siguiente:

Nº 1 Promatco Centroamericana, S.A. , cédula jurídica No. 3-101-160697.

1. En cuanto a las cláusula 1.2.3 y 1.2.4 de"Requisitos de Admisibilidad", indica a folio 93 que la garantía técnica es de5 años, además a folio 85, presenta declaración jurada de que será responsablede los procesos que se lleve a cabo a la hora de realizar el trabajo, pero nopresenta la garantía por escrito de la impermeabilización por un período de 2 años a partir de la fecha de recepción definitiva de los trabajos."

Estudio legal :

Medianteoficio No. 2077-DE/AL-2012, recibido el 1 de agosto de 2012, la licenciada A.P.Á.M., J. de la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, con el visto bueno del licenciado A.J.L.; DirectorEjecutivo, al referirse al estudio legal de la única oferta recibida, manifestó:

"En respuesta al oficio Nº 7105-DP/15-12 de 23 dejulio del año en curso, suscrito por la licenciada N.F.A., Jefa del Subproceso de Licitaciones de ese departamento,requiriendo el análisis legal de la propuesta de Promatco Centroamericana,S.A., recibida en la Licitación Abreviada Nº 2012LA-000030-PROV, cuyo objeto es el "Anclaje de mármol, limpieza e impermeabilización deledificio de Tribunales de Justicia de Heredia"; me permito referirle quepor tratarse de un procedimiento en el que participa un único oferente, enprincipio deben aplicarse los reiterados criterios de esta Asesoría, en cuantoa la posibilidad de solicitarle que aporte cualquier dato o documento omitidospara valorar su propuesta, y si es del caso, se ajuste a los requerimientos cartelarios.

En esos términos, pese a ser requisito deadmisibilidad, es subsanable la presentación de la garantía por escrito de laimpermeabilización por un período de 2 años a partir de la fecha de recepcióndefinitiva de los trabajos, tal y como lo requiere la cláusula 1.2.3 delcartel, requisito que el oferente está obligado a cumplir en los términos que losolicita el pliego de condiciones. En cuanto a la garantía técnica, lomanifestado a folio 93 se ajusta al plazo definido en el cartel en la cláusula 1.2.4.

En ese sentido, como lo refieren esos criterios,la igualdad de trato cede ante los principios de eficacia y eficiencia, al noconcurrir más participantes; de ahí que al procurar la adjudicación delnegocio, se protegería la satisfacción del interés general y el cumplimiento delos fines y cometidos de la Administración, siempre y cuando una vez cumplidolo anterior, previamente se verifique la idoneidad técnica de ese únicooferente y la razonabilidad del precio que cotiza, según los parámetros delartículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. Se advierteque los aspectos técnicos deben ser revisados por el órgano técnico que corresponda."

Estudio técnico :

Con eloficio No. 7099-DP/15-12, se le solicitó a la MBA A.B.M.A., Jefa del Departamento de Servicios Generales, el informetécnico de la única oferta recibida de la empresa Promatco Centroamericana, S.A., y al respecto, con el oficio No. 222-2012, recibidoel 7 de agosto último, el Arquitecto Jhonny Santamaría Fonseca, Profesional de ese Departamento manifestó:

"Con respecto a la valoración de las ofertas presentadaspara "Anclaje de mármol, limpieza e impermeabilización de Edificio de Tribunales de Justicia de H.", por lo que se procede con la contratación Licitación Abreviada 2012LA-000030-PROV, le informo:

Oferta presentada por:

# 1 Promacto Centroamericana S.A

Ofertas
Promacto (sic) S.A
Aspectos de Cartel Oferta 1
Requisito de Admisibilidad
Garantía técnica cumple
Plazo de entrega cumple
Precio de la oferta ¢26.406 950
Estructura de costos cumple
Experiencia de la empresa cumple
Cumple con las especificaciones cumple

Observaciones :

Oferta # 1

·Cumple con las especificaciones técnicas, descritas en el cartel y planos.

·Cumple con garantía y plazo de entrega

·Cumple con la experiencia solicitada, en cuanto área (sic) ycomplejidad del proyecto. Las referencias no indican que sean específicamentetrabajos de anclaje de mármol, por lo que considerando que existe un buenantecedente de responsabilidad de esta empresa en otros proyectos ejecutados y por ser oferta única se acepta la experiencia.

En cuantoal costo de la oferta se considera excesivo con respecto a loestimado por este departamento, específicamente en las actividades de limpiezadel área, revisión de mármol, relleno de orificios del mármol,impermeabilización, por lo que será necesario se revisen estos precios unitarios y valoren una eventual rebaja.

Es (sic) necesario que el contratista genere un desglose en sus líneas, en cuanto a la actividad de relleno de orificios en el mármol.

Evidentementeexiste un error en el calculo de áreas a reparar bajo este método, ya que segúnindican ellos son 450 m2 de superficie a reparar, sin embargo; no se estarebajando el área de mármol que no necesita de este tipo de intervención, puesexiste una parte de área que corresponde a un tipo de mármol liso. El área de esta actividad debe de ser menor al indicado en oferta.

Por tanto lo anterior para lo que esta P. estime gestionar."

Prevenciones :

Conforme loexternado en el informe de la Sección de Asesoría Legal, se procedió a realizarla correspondiente prevención a la empresa participante en el concurso, la cual fue atendida en tiempo y forma.

De conformidad con el criterio técnico rendido por el Arquitecto JhonnySantamaría Fonseca, se cursaron prevenciones, ya que este profesional observóalgunos aspectos que debían ser aclarados por la oferente, mismos que fueron atendidos en tiempo y forma por la oferente.

Análisis de los precios :

En cuanto a la razonabilidad del precio, la empresa Promatco Centroamericana, S.A. ofertó en la suma de ¢26.406.950,00.

Con respectoal precio ofertado, el Arq. S.F., en su informe técnico, transcrito supra, manifestó:

"(.).

En cuantoal costo de la oferta se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR