Acta nº 13232-1213 de Consejo Superior, 4 de Diciembre de 2012
| Fecha de Resolución | 4 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Consejo Superior |
Nº 105-12
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL .-
S.J.,a las ocho horas del cuatro de diciembre del dos mil doce.Sesión ordinaria con asistenciade la V., M.V., quien sustituye en este acto al Presidente, M.M., de la licenciada M.C.A., la doctora L.C.C., los licenciados M.M.A. y A.L.M.A.. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado A.J.L..
ARTÍCULO I
DOCUMENTO 13264-12
Se aprueba el acta N° 101-12 de la sesión celebrada el 20 de noviembre del año en curso.
También se aprueban las separatas de la sesión N° 104-12 del 29 de noviembre de este año, artículos XXXIII y LIII.
La Magistrada Villanueva se abstiene de votar en la aprobación de las separatas, en razón de no haber participado en esa sesión.
ARTÍCULO II
DOCUMENTO Nº 13232-12
Con motivo del sentido fallecimiento delseñor L.E.G.B., padre de la licenciadaIngrid G.W., Jueza delTribunal de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, se acuerda expresar a doña I. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.
ARTÍCULO III
DOCUMENTO Nº 13101-12
Ante el sentido fallecimiento de la servidora L.V.F., Investigadorade la Sección de Penal Juvenil del Organismo de Investigación Judicial, hermanadel servidor S.V.F., Oficial del Departamento de Seguridad, se acuerda expresar a don S. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.
ARTÍCULO IV
DOCUMENTO Nº 13031-12, 10510-2012
En sesión Nº 93-12 celebrada el 23 deoctubre del presente año, artículo XXX, se confirmó el acto administrativo venido en alzadadonde se sancionó al perito auxiliar M.R., con la exclusión por seis meses de la lista oficial deperitos, en virtud de que al rendir su informe dentro de la causa N° 05-000750-0638-CI tramitado en el Juzgado Civil de Mayor Cuantía del Primer CircuitoJudicial de Alajuela, incluyó datos y resultados esbozadas por otro perito como si fueran propios.
Informa la Secretaría General de la Corte, que el acuerdo anterior, fue notificado al señor M.R.R., por correoelectrónico a las dieciséis horas y cuatro minutos del doce de noviembre del dosmil doce, mediante la resolución No 962-2012 de las trece horas quince minutos del siete de noviembre del 2012, de conformidad con el artículo 45 de la Ley de Notificaciones N° 8687.
El señor M.R.R., en escrito recibido el 23 de noviembre anterior, expuso lo siguiente:
"Por este medio me refiero al expediente #05-000750-0638-ci para lasprueba de descargo presentadas contra M.R.P. de la Corte de Alajuela. Exp. Administrativo PE-203-12, para referirme a una Pericia presentada poreste servidor en San Rafael Alajuela, en la que presento un recurso dereconsideración, ya que el peritaje lo realicé nuevamente a pesar de que seutilizó el mismo formato del peritaje anterior por falta de experiencia, peroen realidad el Juzgado de Alajuela se refería a que las señoras H. estánen conflicto con su propiedad, en meses atrás me solicitaron un peritaje en laque se me pedía exclusivamente referirme a la posibilidad de dividir lapropiedad de las señoras H. sin demoler la vivienda de los padres que selocaliza en el centro de las dos casas de las citadas hijas, la idea de que alas dos les toque el mismo frente con una servidumbre por el centro paraingresar a la parte de adentro del resto de la propiedad, con la idea que laparte importante de la pericia se concentrara en eso, porque el Avalúo de lapropiedad lo hizo el Ing. R.A., 4 años atrás, además la señora R. solicitó un T. por cuenta de ellos para medir el terreno, por lo que elJuzgado de Alajuela tenía depositado la suma de 130000 colones para esapericia, por lo que se me solicita hacer el trabajo, en la que hice un escritoal despacho indicando que aceptaba el cargo bajo ciertos términos, ya que erauna pericia que no estaba dentro del área de mi jurisdicción, indicando en elescrito que la pericia era complicada y de mucho valor, ya que se refería a 4casas y tres fincas situadas en San Rafael de Alajuela en la que los dueños nose ponen de acuerdo y una no quiere estar en copropiedad y quiere la divisióndel inmueble, por lo que el escrito se refiere a la posibilidad de utilizarcomo base algunos trabajos ya hechos por los Ingenieros antes mencionados,porque el peritaje total vale 500000 colones, según la tarifa del Colegio deIngenieros Topógrafos el despacho no contestó el escrito sino que me indicó quesi lo iba hacer, por lo que en ese momento estaba empezando los peritajes con la Corte y había poco trabajo, por lo que procedí hacer el trabajo, con la idea de contestar lapregunta principal, de dividir sin demoler la casa del centro. Me presenté a la Municipalidad de Alajuela a preguntarle al Ing. Municipal la posibilidad de segregación delinmueble, por lo que buscó en los mapas municipales y me dijo que no habíaposibilidad de división de dicho inmueble porque estaba en un lugar netamenteIndustrial, la única forma era haciendo una segregación para lotes Industrialesy tenia que hacerlo por medio del Ministerio de Industria y Comercio, por loque la que continué con la pericia que era valorar el resto del inmueble, medirigí al lugar de San Rafael a medir las casas a ver el tipo de construcciónque tienen, los acabados y las estructuras que se utilizaron para laconstrucción además corroborar el tiempo de construido y el estado general de lasconstrucciones, revisar las medidas del terreno hechas por I.. AlexisChinchilla, por lo que determiné que el área y las medidas de los terrenos ylas estructuras de las construcciones de los peritajes anteriores, coincidencon las realizadas por mi en las visitas al lugar. Por lo que no estoy tomandoinformación ajena como mía, sino que lo estoy escribiendo en mi propio informe,en la que determina que algunas medidas hechas en informes anteriores coincidencon las mías, y por tal motivo es de suponer que el valor total del inmueblecoinciden con el valor estipulado por mi, con las diferencias normales portiempo y criterios personales que se establecen en cada pericia, por lo que lapericia y el trabajo de campo se hizo en forma independiente, lo puedo comprobarcon testigos, el trabajo de campo desplegado por ni. La pericia se asemejaporque son los mismos terrenos y las mismas construcciones con poco tiempo dediferencia una de la otra. Por lo que solicito al Consejo Superior tenercomprensión, tal vez por no tener bastante experiencia en dichos trabajos eindicar en mi propio informe que estoy tomando como base de mi informe otrostrabajos ya hechos. Sin embargo hice el trabajo nuevamente y también indicarque realicé lo que se me pedía en un principio, "indicar la posibilidad dedivisión de la propiedad si demoler la vivienda del centro. Aprovecho elinforme para indicar que los despachos no estiman los honorarios en base alcosto del trabajo y la tarifa del Colegio de Topógrafos, también el señor J.F. dijo que los honorarios no se pueden modificar en estos casos, solo enlas sucesorios A pesar de todo lo anterior traté de hacer el trabajo lo mejorposible, mas bien estimo conveniente ajustar los honorarios pagados, ya quesolo en transporte gasté la suma de 60000 colones y alquiler de equipo 30000colones, pago de un asistente y horas profesionales 250000 colones y me pagaronpor todo el trabajo 130000 colones. También en estos trabajos existe mucharesponsabilidad, porque se está trabajando con los activos y propiedades deotras personas ajenas, con intereses muy diferentes uno de otros. Tambiénquiero recordar que nunca se me pidió que aclarara algún aspecto de mi informePara lo que solicité al Juzgado de Alajuela poder readecuar los honorarios enestos casos, sino tendría que solicitar a la Dirección Ejecutiva que no me nombre como perito en Alajuela Centro como lo indiqué en unprincipio, hasta llegar a un arreglo de estos problemas. Esperando tenercompresión en este caso y poder ejercer como P. por lo menos en Grecia ySan P. de Poás, ya que en el tiempo que he ejercido como Perito en la Corte no he tenido problemas serios y he trabajado bien a pesar de tener poca experiencia yaque soy egresado de apenas 6 años como Topógrafo y es la primera vez que ejerzocomo Perito, por lo sucedido pido disculpas y que me den otra oportunidad deseguir ejerciendo como Perito, de no llegar a un arreglo con este informesolicito una audiencia oral y si es necesario puedo llevar testigos para comprobarla presencia al lugar del trabajo y la elaboración del Peritaje y comprobar conlos testigos que tengo razón, de no contar con facilidades me limitaríaúnicamente a terminar los trabajos que me encomendaron y a terminar losPeritajes que empecé. Como medio de comunicación se puede utilizar el fax2494-39-12 en caso de no funcionar el fax principal utilizar el fax secundario24446346 no utilizar el correo electrónico como lo indiqué en días atrás porqueno lo estoy utilizando. Se despide el P.T.M.R.R. una repuesta favorable ya que de ejercer el peritaje sería ahora que no tengo compromiso con otras empresas o instituciones."
Se acordó: 1) Tomar nota de lo manifestado por el perito RodríguezRojas. 2) Aclarar al recurrente queeste Consejo conoció y resolvió en segunda instanciala resolución a la que hace referencia, por lo que no existe recurso en sucontra, y la víaadministrativa quedó agotada en sesión Nº 93-12 celebrada el 23 de octubre delpresente año, artículo XXX; por lo indicado el se rechaza el recurso de reconsideración interpuesto.
ARTÍCULO V
DOCUMENTO Nº 362-10, 12989-12
En sesión Nº 91-12 del 16 de octubre del año en curso, artículo LIV, se tomó el acuerdo que literalmente dice:
"Por medio de oficio Nº 949-PLA-2012 del 4 de octubre del año encurso, la máster M.A.C., Jefa del Departamento de Planificación, remitió el informe Nº 99-PI-2012 suscrito por el máster E.M.L.,J. de la Sección de Proyección Institucional, relacionado con el seguimientoa la implementación del plan de reestructuración para la atención de la materiacobratoria en el Juzgado de Cobro, Civil de Menor...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba