Acta nº 15-2013 de Corte Plena, 15 de Abril de 2013
| Número de sentencia | 15-2013 |
| Fecha | 15 Abril 2013 |
| Emisor | Corte Plena (Corte Suprema de Costa Rica) |
N° 15-2013
Sesiónextraordinaria de Corte Plena celebrada a las nueve horas del quince de abrildel dos mil trece, con la asistencia inicial de la Magistrada Villanueva, P. en ejercicio; y de las Magistradas y los M.R.,S., León, G., A., V., V., C., R., A., P., A., J., Rueda y la M.S.A.P.S..
S. constancia que el Magistrado Vega ingresó al recinto de sesiones de Corte Plena y al ser las 9,20 horas se retiró al no haber quórum a esa hora.
ARTÍCULO I
Documento 3899-2013
En sesión N° 14-13 celebrada el 8 de abril en curso,artículo XXV, se nombró interinamente a la licenciada S.V.M., como Jueza 4 del Tribunal de Juicio del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, plaza extraordinaria N° 368272, a partir del 15 de abril y hasta el 31 de diciembre del año en curso.
L.S.B.M., Fiscal Auxiliar del Ministerio Público, en nota de 9 de abril en curso, manifestó:
"El día de hoy tuveconocimiento de manera extraoficial, que en la sesión número 14-2013 del ochode abril de 2013, fui nombrada por ustedes de manera interina en la plazanúmero 368272 que corresponde a Juez 4 Penal del Tribunal Penal del SegundoCircuito Judicial de la Zona Atlántica, sin embargo, deseo renunciar a este nombramiento por motivos personales y de salud que se me han presentado, porlo que considero que resultaría inconveniente trasladarme en este momento a la zona Atlántica, para darle prioridad a mi salud.
Agradezco la confianzaque depositaron en mi al nombrarme en dicha plaza y ruego me disculpen por loscontratiempos que puedan causar la decisión que he tomado y que solicito que acoja, sin perjuicio de que pueda participar en otras plazas."
Se dispuso:Tomar nota de las manifestaciones de la máster B.M., por ende, dejar sin efecto su nombramientointerino en el cargo de Jueza 4 del Tribunal de Juicio del Segundo CircuitoJudicial de la Zona Atlántica, plaza extraordinaria N° 368272 y solicitar alConsejo de la Judicatura la remisión de una nueva terna. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO II
Documento 3233-2013
El Consejo Superior, en sesión N° 30-13celebrada el 2 de abril en curso, artículo XXXII, tomó el acuerdo que literalmente dice:
"Por mediode oficio Nº 2547-DE-2013 del 21 de marzo del año en curso, el licenciado A.J.L., Director Ejecutivo, remitió la nota Nº 568-TI-2013 del 19 de corrientes,suscrito por la licenciada N.V.B., Jefa del DepartamentoFinanciero Contable, con el informe de las inversiones realizadas al mes de febrero 2013.
El informe de cita literalmente dice:
"Para su conocimiento y finesconsiguientes, se adjunta el informe de las inversiones con corte al 28 de febrero 2013, según el siguiente detalle:
| Carteras de Inversión | |
| 1. | Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial |
| 2. | Fondo de Emergencia |
| 3. | Contaduría Judicial |
| 4. | Ingresos Sobre Cuentas Corrientes Judiciales |
| 5. | Fondo de S.M. |
En dicho informe se presenta unresumen por cartera de inversión, respecto a las colocaciones efectuadas y elrendimiento mensual obtenido, así como algunos aspectos relevantes de las inversiones.
Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de conocimiento de la Corte Plena, de la Auditoría y de la Coordinadora de las Asociaciones Gremiales del Poder Judicial. Se declara acuerdo firme."
Sedispuso: Tomar nota de lo resuelto por el Consejo Superior. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO III
Documento 2210-2013
El Consejo Superior, en sesión N° 23-13celebrada el 12 de marzo del año en curso, artículo LXXIV, tomó el acuerdo que literalmente dice:
"Ellicenciado R.A.G., Director interino del Programa PoderJudicial-BID, en oficio Nº PJ-BID 098-13 del 28 de febrero del año en curso, manifestó:
"Para que sehaga del conocimiento del Consejo Superior, y en atención al proyectodesarrollado por la firma INDRA, me permito remitir informe 166-14-ATI-2013 de la Auditoría Judicial, mediante el cual se nos comunica que "no detectaron en la gestión deriesgo y en el control interno relacionado, debilidades de importancia quedeban ser informadas por esta Auditoría, en lo que concierne al alcance citado y al objeto de estudio en esta oportunidad."
Con loanterior se da por finalizada la evaluación a la contratación y sistemadesarrollado por la firma consultora, quedando pendiente la implantación del sistema y su posterior fiscalización."
Seguidamente, se transcribe el informe Nº 166-14-ATI-2013, que dice:
" Como es de su estimable conocimiento, la Sección de Auditoría de Tecnología de Información desarrolló un estudio de fiscalizaciónreferente a la "Evaluación del cumplimiento en aspectos técnicoinformáticos del Sistema de Gestión para el Ministerio Público y Defensa Pública".
Esta evaluación tuvo como objetivo "Determinar elcumplimiento en la aplicación que desarrolla la empresa INDRA, de los aspectostécnico informáticos solicitados por el Poder Judicial, así como su apego a las sanas prácticas".
Nuestra evaluacióncomprendió el análisis de los aspectos técnico informáticos de los productosentregados por la empresa INDRA en la etapa de implementación de la solución,así como su interconexión con el Sistema de Gestión de Despachos Judiciales; considerando el cumplimiento de los requerimientos técnicos solicitados por la Institución, así como el apego a mejores prácticas en la materia.
La evaluación practicada a la documentación suministrada ypruebas de auditoría que se aplicaron a las muestras seleccionadas, nodetectaron en la gestión de riesgo y en el control interno relacionado,debilidades de importancia que deban ser informadas por esta Auditoría, en lo que concierne al alcance citado y al objeto de estudio en esta oportunidad.
Cabe indicar que aún está pendiente de realizar la etapa deimplantación del proyecto, la cual será objeto de evaluación por parte de esta Auditoría en un estudio posterior.
No omito indicar, queestamos en la mayor disposición de analizar y aclarar cualquier aspecto que se considere pertinente."
Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de conocimiento de la Corte Plena y de la Contraloría General de la República. "
Sedispuso: Tomar nota de lo resuelto por el Consejo Superior. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO IV
Documento 3930-13
La máster M.A.C., Jefa del Departamentode Planificación, en oficio Nº 490-PLA-2013 de 9 de abril en curso, remitió elinforme N° 59-EST-2013 del 25 de marzo último, suscrito por el máster F.M., J. de la Sección de Estadística, relacionado con los principales movimientos de trabajo derivados de los informes estadísticos por la Sala Segunda durante el 2012.
Asimismo, informa que con oficio N° 432-PLA-2013, el preliminar de ese informe se hizo de conocimiento del Magistrado O.A.G., Presidente de la Sala Segunda.
Se acordó: Tomar nota del anterior informe. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO V
Documento 3848-2013
En sesión Nº 4-13 celebrada el 4 de febrero del año en curso, artículo IX, se tomó el siguiente acuerdo:
"Lalicenciada A.C.M., Secretaria de la Inspección Judicial, en oficio N° 134 de 24 de enero último, conforme se ordenó en laresolución de las once horas veinticinco minutos del veintitrés de enero de dosmil trece, a tenor de lo que establece el artículo 182 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, remite a conocimiento de esta Corte, la queja incoada por el señor M.E.C.U. contra la Secretaría General de la Corte y la Sala Tercera. Expediente número 13-000070-0031-IJ.
La queja interpuesta por el señor C.U., literalmente dice:
"Preceptos de Derecho: 174.CPP. 184, 60 inciso 18), 188 inciso 9) 3) 189, 199 y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial:
Presupuesto: de la recurrencia Incidente de Queja contra la Secretaría de la Corte.
Recurrente: M.E.U., cédula N° 1-570-322 uno-quinientos setenta-trescientosveintidós. Con todo respeto me dirijo a éste honorable Tribunal de la Inspección Judicial, para exponer lo siguiente, los días doce de setiembre y 01 de octubredel 2012 ante la Secretaría de la Corte Plena se presentaron dos incidentes de demanda de responsabilidad contra la Sala Tercera. Sin embargo (hasta) el momento, ni la Sala Tercera, ni la Secretaría de la Corte Plena han notificado de lo que ha procedido con lo planteado.
Quiero manifestar que en laactualidad me encuentro privado de libertad; sin empero el único derecho que seme puede restringir es el de no deambular libremente en la sociedad, no así,con el resto de los derechos que me acogen, por lo tanto sigo siendo unciudadano costarricense y se me debe informar sobre lo actuado por los órganosrecurridos, eso sí, la justicia pronta y cumplida, debe de ser sindiscriminación por estar en prisión (pues esta no debe ser una excusa para denegar derechos subjetivos, artículos 41.33. constitucional 308 de la LGAP.
De conformidad con loestablecido por la Ley Orgánica del Poder Judicial en sus preceptostras-anterior citados, se establece 184, "El Tribunal de la Inspección Judicial es un órgano dependiente del Consejo Superior; ejerce control regular yconstante sobre todos los servidores del Poder Judicial", 188, "En ejercicio desus funciones tiene el deber de (1) Establecer los medios de control adecuadospara asegurar una labor eficiente en las oficinas judiciales. Inciso 3) R. quejas que se presentan contra los servidores judiciales, verificar laexactitud de las mismas y tratar de ponerles remedio de forma inmediata", 189,"El presidente del Tribunal de la Inspección Judicial deberá comunicar al Presidente de la Corte los asuntos que puedan afectar el buen servicio de los (Departamentos) o Despachos Judiciales" (y se reiteraen el 199) párrafo 2° -en casos de retardos o errores graves e injustificadosen la Administración de Justicia, el Tribunal de la Inspección Judicial, sin más trámite deberá poner el hecho en conocimiento de la Corte Plena, para que esta de conformidad con lo que establece el artículo 60 inciso 18)ejercerá la vigilancia del trabajo de la Secretaría (y resuelva lo que corresponda) en relación con lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba