Sentencia nº 00616 de Sala 2ª de la Corte Suprema de Justicia, de 21 de Junio de 2000

SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SanJosé, a las diez horas veinte minutos del veintiuno de junio del año dos mil.

Proceso ordinario establecido ante el Juzgado Civil del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, por CARMEN RANGEL MORA, contra M.J.G. divorciado, comerciante, y A.J.G., soltera, de oficios domésticos.Figura como apoderado de la actora, el licenciado A.M.G., casado, abogado, vecino de San José.Todos mayores, divorciados, vecinos de Guápiles,con las excepciones indicadas.

RESULTANDO:

1. -

   La accionante, en escrito de fecha quince de octubre de mil novecientos noventa y seis, solicita que en sentencia se condene a los demandados, a lo siguiente: A Que por tratarse de un contrato de compraventa simulado, se anule o invalide el mismo otorgado entre los mismos aquí demandados, ante la N.M.C. ROJAS GUZMAN de fecha 8 horas del 29 de agosto de 1995. B Que en consecuencia por haber sido adquirido dentro del matrimonio el citado inmueble, deberá tenerse como bien ganancial y por lo tanto corresponderá la mitad del mismo a cada uno de los cónyuges actora y demandado en partes iguales y así deberá inscribirse ante el Registro de la Propiedad. C Que en caso de oposición, deberá condenarse a los demandados al pago de ambas costa de esta demanda.

2. -

   Los demandados, contestaron la acción en los términos que indican en memoriales de fecha veintidós de enero de mil novecientos noventa y siete y opusieron las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación activa y pasiva, cosa juzgada y la genérica de sine actione agit.

3. -

   El señor J., licenciado P.G.M., por sentencia de las siete horas del catorce de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, dispuso:Por lo expuesto y artículos citados se declara sin lugar el juicio ordinario civil de Carmen Rangel Mora contra M. y A., ambos J.G.. Respecto a las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación activa y pasiva y la genérica de sine actione agit interpuestas por ambos demandados las mismas se acogen por llevar total razón en las anteriores ya que se ha demostrado, reiterando, que la actuación de los demandados es totalmente a derecho respecto al traspaso del bien inmueble indicado por haberse traspasado antes de celebrarse el convenio de bines gananciales ya que expresó la no existencia de los mismos en la relación conyugal. Son ambas costas del juicio a cargo de la actora vencida artículo 221 del Código Procesal Civil.

4. -

   La actora apeló y el Tribunal de Familia, integrado en esa oportunidad por los licenciados O.M.M.G., N. S.B. y O.C.V., mediante sentencia dictada a las ocho horas cuarenta minutos del veintidós de abril del año recién pasado, resolvió: Se revoca la sentencia apelada y en su lugar rechaza la excepción de falta de derecho, de legitimación activa y pasiva y la genérica de sine actione agit. Se acoge la demanda y se declara nulo el contrato de compra venta, otorgada entre los codemandados J.G., ante la notaria M. C.R.G., de las ocho horas del veintinueve de agosto de mil novecientos noventa y cinco. Se declara que el inmueble del Partido de Limón, inscrito al Folio Real Número cuarenta y tres mildoscientos seiscero cero es bien ganancial, sobre el cual, a la demandante le asiste derecho al cincuenta por ciento de su valor neto. Ambas costas del proceso son a cargo de la parte demandada.

5. -

   El codemandado M.J.G., formula recurso, para ante esta S., en memorial de data diecinueve de julio del año próximo pasado, que en lo que interesa dice:La sentencia recurrida dictada en segunda instancia contiene GRAVES ERRORES DE HECHO, EN LA APRECIACIÓN DE LAS PROBANZAS Y AUN MAS GRAVES ERRORES DE DERECHO EN LA VALORACIÓN DE LAS MISMAS, QUE HAN LLEVADO LOS SEÑORES JUECES DEL HONORABLE TRIBUNAL INDICADO A LLEGAR A CONCLUSIONES COMPLETAMENTE EQUIVOCADAS, veamos porque: HECHOS DE LA DEMANDA, CONTESTACIÓN Y PRUEBA: HECHO PRIMERO: Manifestó la actora que con fecha 22 de julio de 1884, contrajo matrimonio con el suscrito y que luego con el esfuerzo común adquirimos un terreno y construimos en él una casa, la cual ha sido nuestro hogar. Dicho terreno se encuentra inscrito en el Registro Público, Partido de Limón, Sección de Propiedad, bajo la matrícula NÚMERO: CUARENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS SEISCERO CERO CERO. Respondió el suscrito a esta hecho: este hecho sólo es cierto en cuanto a que contrajimos matrimonio en la fecha que ella indica, PERO EN LO DEMAS LO FRECHAZO POR MENTIROSO Y TENDENCIOSO. Dicho lote lo adquirió mi padre del señor J.J.J.O., de la señora E.V.G., mediante contrato de compraventa privado de fecha 29 de julio de 1982, ante los testigos R.M.F. Y.J.A.B.. Dicho lote era parte de una finca inscrita a nombre de D.E. en el Registro Público, bajo la matrícula número quince mil trescientos cinco. Posteriormente mi padre me donó el lote en referencia por lo que solicitó a D.E. que realizará la segregación y el traspaso correspondiente a mi nombre, por lo cual el mismo se inscribió con la matrícula número: 43206000. La casa la construí yo con un préstamo por la suma de OCHOCIENTOS MIL COLONES que me hizo mi hermana A., quien a su vez por ser persona pobre lo obtuvo a su vez del señor G.B.M.. PRUEBA SOBRE ESTE HECHO Y SU CONTESTACIÓN: Lo único que logró probar la demandante sobre este hecho y que yo acepté en su oportunidad es que en la fecha que se indica nos unimos en matrimonio. No logró acreditar que efectivamente ese bien es e carácter ganancial pues no se produjo prueba como ella indica que el mismo se adquirió por el esfuerzo común de ambos. Todo lo contrario en la contestación que hace la actual propietaria de ese bien ella afirma también de que efectivamente el lote me lo había donado mi padre y que la casa que allí existe la construí yo con un préstamo otorgado por ella y al no poder pagárselo convenimos en traspasárselo a ella con el reconocimiento del resto del precio a mi favor. Además existe prueba fehaciente dada por la parte actora y es precisamente el convenio de Divorcio en donde ella claramente indica que DURANTE NUESTRO MATRIMONIO NO ADQUIRIMOS BIENES GANANCIALES SUSCEPTIBLES DE REPARTICIÓN. Entonces cómo concebir que en ese momento ante un funcionario público como lo es un notario, en un documento público y autentico diga que no se adquirieron bienes gananciales y en su escrito de demanda diga que sí se adquirieron?. HECHO SEGUNDO: En este hecho la actora manifiesta que procreo con el suscrito dos niñas, lo que es absolutamente cierto. HECHO TERCERO: En este hecho la actora manifiesta que mediante escritura otorgada ante la Notaria M.C.R.G., de fecha 8 de setiembre de 1995, se divorcio por mutuo acuerdo del suscrito. Si embargo en la escritura de divorcio no se mencionó nada acerca de la casa, lo que no le di importancia. La citada Notaria era y es abogada del suscrito, pese a ello confió en la buena fe. Contesta el suscrito este hecho en los siguientes términos: Es cierto en parte; sólo en cuanto se refiere que en la fecha indicada ante la Notaria M.C.G.R. nos divorciamos por mutuo acuerdo. No es cierto cuando dice que en la escritura de divorcio no se mencionó nada acerca de la casa, pues como se expresa en la cláusula tercera de ese convenio DENTRO DE NUESTRO MATRIMONIO NO ADQUIRIMOS BIENES GANANCIALES O SUSCEPTIBLES DE REPARTICIÓNPrueba sobre este hecho y su contestación: Con la prueba recaba consistente en el testimonio de la escritura en donde consta el convenio de divorcio, se desprende sin lugar a dudas que tanto la actora como el suscrito manifestamos que NO EXISTIAN BIENES GANANCIALES SUSCEPTIBLES DE REPARTICIÓN, y no puede ser de recibo el alegato que hace D.C. en el sentido de que la Notario ante quien se otorgó la escritura es mi abogada y por lo mismo trabaja para mi y por esa razón me favoreció con su intervención como notaria, pues es bien sabido de que un N. es un funcionario público imparcial que sirve por igual a las partes que piden su intervención y que debe limitarse de darle forma jurídica a las manifestaciones que vierten las partes en un convenio como el presente. Además dicha Notaria la elegimos de común acuerdo y claramente se establece que el documento respectivo nos fue leído a ambos y estuvimos de acuerdo, como todo lo que se hizo en ese momento. HECHO CUARTO: En este hecho afirma la actora que un mes antes de firmar el divorcio, sea el 29 de agosto de 1995, si darse cuenta y de manera encubierta y silenciosa el suscrito traspaso la propiedad en cuestión a mi hermana A., como si se tratara de una venta legítimamente la misma Notaria. Contesta el suscrito: No es cierto: la demandada sabía y sabe que ningún derecho ella tiene sobre ese terreno, por lo que no tengo yo que andarme ocultando de ella para dispones libremente de lo que me corresponde en forma exclusiva, y ella misma así lo declaró en el respectivo convenio: dijo: DURANTE NUESTRO MATRIMONIO NO ADQUIRIMOS BIENES GANANCIALES SUSCEPTIBLES DE REPARTICIÓN, y a confesión de parte relevo de prueba. Es cierto que traspasé dicho propiedad a mi hermana, pues como la demandante bien sabe, nunca le pude pagar el préstamo que ella me hizo para hacer la casa, por lo que en la misma escritura se estableció el precio de la venta que se indica, liquidando por aparte entre nosotros la indicada deuda. PRUEBA SOBRE ESTE HECHO Y SU CONTESTACIÓN: No existe ni siquiera un remedo de prueba ni indicios que indiquen que yo realicé el contrato que se ataca con mi hermana en forma encubierta, pues lo materializamos en escritura pública y se presentó al Registro para su inscripción con lo cual se le dio todavía más publicidad al contrato, y además teniendo en ese momento la libre disposición de mis bienes, no debía pedirle permiso alguno ni consentimiento a la accionante para celebrar este contrato. Entonces dónde está lo oculto, misterioso o silencioso del asunto?. HECHO QUINTO: Dice la actora en este hecho que posterior a los hechos narrados, el suscrito mediante amenazas graves y agresiones de todo tipo, logró que me fuera con mis hijas a una casa alquilada. Contesta el suscrito que este hecho es falso, absolutamente falso. PRUEBA SOBRE ESTE HECHO: No obstante que es un hecho delicado y expuesto con el único ánimo de sorprender al juzgador, NO EXISTE NINGUNA PRUEBA que demuestre semejantes afirmaciones. HECHOS SEXTO: Refiere la actora que posterior a todo lo anterior me he enterado que el suscrito junto con mi hermana A., simulamos un contrato de venta y ahora él vive y disfruta la casa con su actual concubina. El suscrito Contestó este hecho en los siguientes términos; Como indiqué se trata de un contrato de compraventa completamente real, que reúne todos los requisitos esenciales y formales que la ley exige al respecto. El terreno y la casa le pertenece hoy a mi hermana y ningún derecho tengo yo sobre esos bienes. Como dueña que es D.A. ha hecho actos de posesión y disfrute sobre la casa, pues una vez que la adquirió del suscrito la arrendó as la señora J.A. B.. PRUEBA SOBE ESTE HECHO: Para la demostración de este hecho D.C. presenta el testimonio escaso y contradictorio de tres testigos, la primera de las cuales sea D.M. delC. pretendiendo favorecer con su testimonio a la actora, dice que el suscrito está viviendo en la casa de la cual D.C. habla, de donde tuvo que salir, pero nunca refiere porque supuestamente tuvo que salir y mucho menos que fue como afirma la actora por amenazas y agresiones mías de toda índole, y tampoco refiere porque es que ella considera que yo vivo en dicha casa. Los otros testigos presentados por la actora sí son más claros en afirmar que se rumora que nosotros andamos juntos y aparentemente nos han visto juntos, lo que en ningún caso podrían tales testimonios servir para probar lo que en este hecho se afirma. RESPETABLES SEÑORES MAGISTRADOS: LA PRUEBA DE CARGO ES DEBIL no hay prueba directa y la indicaríano reviste las características exigidas por la ley de ser graves, precisos y concordantes, INSUFICIENTE porque no prueba los hechos de la demanda; no hay prueba de ningún tipo en relación al punto medular que se pretende probar, pues la que se ha presentado deviene en ESCASA, CIRCUNSTANCIAL, CONTRADICTORA, y parcializada al tratarse en algunos casos con personas con las cuales la actora tiene algún tipo de relación como queda expuesto. En cambio la prueba de descargo, si fundamenta los hechos de la contestación de la demanda, pues acredita que el contrato de compraventa celebrado con mi hermana se hizo antes del divorcio cuando el suscrito tenía entera libertad para disponer de mis bienes de la forma que deseara y que cuando se hizo aquél por mutuo acuerdo se estableció que DENTRO DE NUESTRO MATRIMONIO NO ADQUIRIMOS BIENES GANANCIALES O SUSCEPTIBLES DE REPARTICIÓN, todo lo cual se puso de esa manera con el concurso de la Voluntad clara y libremente manifestada de la actora. Por esos demostrados que NUNCA PUEDEN DESCONOCERSE, como lo hace el tribunal superior de familia, es que cuando la actora denunció esos hechos en la vía penal pretendiendo una condena penal contra el suscrito, por el sólo hecho de tomar venganza por los rumores que existían de que el suscrito andaba con otra, es que el señor fiscal le solicitó al juez penal correspondiente desestimar la denuncia pues los hechos que se acusaban ni eran constitutivos de delito ni eran contrarios de derecho, pues como bien se ha demostrado a todo lo largo de ambos procesos, tanto el penal como el Civil o de familia, que se trata de la disposición legítima de un bien patrimonial, pues los gananciales nacen a la vida jurídica con la disolución del matrimonio y no antes, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 41 del Código de Familia. Igualmente así lo entendió de claro el señor juez de primera instancia ya que se ha demostrado, reiterando, que la actuación de los demandados es totalmente a derecho respecto al traspaso del bien inmueble indicado por haberse traspasado antes de celebrarse el convenio de divorcio y porque en el contenido de este la actora renunció a los bienes gananciales ya que expresó la no existencia de los mismos en la relación conyugalparte dispositiva de la sentencia respectiva. Sorpresivamente los señores integrantes del Tribunal que dictó la sentencia que se pide anular, no consideraron que existió una renuncia. Así se dice en el considerando III los otrora cónyuges, se divorciaron a través de un proceso de mutuo consentimiento y establecieron en la cláusula tercera de dicho convenio, literalmente: Dentro de nuestro matrimonio, no adquirimos bienes gananciales o susceptibles de repartición, lo que en modo alguno a criterio de este tribunal, constituye una renuncia, ni aún tácita del derecho a gananciales. La academia de la lengua española admite el verbo renunciar con la siguiente connotación desistir de una cosa. Renunciar a un derecho o una cosa, abandonar, abdicar, dejar y renegar. No aceptar. Por lo que estableciendo un parangón con el contenido de la cláusula tercera del convenio de divorcio por mutuo acuerdo y dicho significado, es dable concluir que lo estipulado por los excónyuges en aquél momento, no es una renuncia, ni expresa ni tácita al derecho a gananciales que en su condición de cónyuges, pudiese corresponderles. Y continua el tribunal tratando de justificar a la fuerza y contra los dictados de la razón y el derecho, su posición de que no es renuncia. ENTONCES SI EVENTUALMENTE DICHO BIEN FUESE GANANCIAL, Y SE HACE LA MANIFESTACIÓN QUE SE HIZO, SINO ES RENUNCIA QUE ES?. El tribunal ante una pregunta tan lógica y necesaria como esa simplemente calla. Creo que hablando en lenguaje llano y castizo como lo hace el tribunal tratando de encuadrar conceptos en otros, si partimos de que era un bien ganancial, lo que no aceptamos, y de acuerdo a la definición dada de renuncia, lo que ocurrió encaja perfectamente en cada uno de los términos indicados, sea se desistió de una cosa; se renunció a un derecho o una cosa, se abandonó; se abdicó; se dejó; se renegó; No aceptó que no había nada que repartir. Entonces pues simplemente la accionante manifestó que no había nada que repartir. Entonces cómo si ella sabía de la existencia de esa casa puesto que allí vivimos, no manifestó nada en su defensa en relación a ella? Porque sabía que nada le pertenecía en relación a la misma, y no fue sino hasta que los celos o el rencor provocados por los rumores, la impulsaron a tomar la determinación de demandarme penalmente y ante el fracaso, seguir por esta vía hasta anular negocios jurídicos validamente realizados. Del mismo modo ha querido ella sorprender a los tribunales argumentando cierto engaño del que fue víctima y con lo cual pretende anular esa parte de su manifestación y que el resto quede invariable, pues asegura que la Notario ante quien se otorgó la escritura es abogada mía y que supuestamente ella ni leyó ni se enteró de lo que estaba aceptando. De esa manera pretende que se le crea que existen dos convenios anulables por falta de un requisito esencial en ambos como lo es el consentimiento, puesto que pretende un requisito esencial en ambos como lo es el consentimiento, puesto que pretende hacer ver que consintió por error, nada de lo cual se ha demostrado en este proceso. Por lo demás en la sentencia que se pide revocar se realiza un formidable análisis del porque la doctrina más autorizada y las legislaciones de algunos países incluido el nuestro establecen que el contrato simulado es NULO por faltarle un elemento esencial como es el consentimiento de las partes. Lo que en modo alguno llega a acreditar el tribunal es de qué manera se considera que el convenio que se ataca adolece de ese requisito esencial, puesto apartarte de que no existen indicios precisos, graves y concordantes que permitan colegir que existió fraude o simulación, ninguna necesidad tenía el suscrito de andar simulando contratos cuanto tenía la plena libertad sobre ese bien, de suerte que estaba facultado hasta para donarlo. Lo anterior constituye una clara violación de lo dispuesto en el artículo 41 del Código de Familia, pues el mismo establece que no es sino cuando sobreviene la disolución o el divorcio en que los bienes gananciales adquieren el carácter de gananciales y el artículo 317 del Código Procesal Civil pues se está invirtiendo la carga de la prueba al considerar que es al suscrito a quien corresponde probar que el contrato es real y no simulado. Los Señores Magistrados sabrán con su experiencia que las reglas de la sana crítica contenidas en el artículo 330 del Código Procesal Civil, se han desdeñado totalmente en el dictado de esta sentencia y alumbrados por la normativa legal y amplia jurisprudencia imperante en esta materia, RESOLVER ANULAR LA SENTENCIA, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 595, incisos 1) y 3) del Código Procesal Civil, toda vez que la resolución del tribunal viola abiertamente lo dispuesto en los artículos 317 y 330 del Código Procesal Civil y 41 del Código de Familia, de la forma que se ha indicado. POR TODO LO ANTES EXPUESTO SOLICITO RESPETUOSAMENTE A LOS SEÑORES MAGISTRADOS, ACOGER EL RECURSO DE CASACIÓN, ANULAR LA SENTENCIA RECURRIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 610 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, Y DECLARAR SIN LUGAR LA DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS.

6. -

   En los procedimientos se han observado lasprescripciones de ley.

   Redacta elMagistrado R.V.; y,

   CONSIDERANDO:

   1. El codemandado, M.J.G., formula este recurso contra la sentencia dictada por el Tribunal de Familia, a las 8:40 horas, del 22 de abril, de 1999. Argumenta que, el Ad-quem, infringió los artículos 41 del Código de Familia y 317 y 330 del Código Procesal Civil, al considerar que, el traspaso de la finca n° 43.206-000, del Partido de Limón, efectuado por él a favor de su hermana, fue simulado. Por esa razón, aduce que dicho bien no puede ser considerado como ganancial.

   II.-