Sentencia nº 00479 de Sala 1ª de la Corte Suprema de Justicia, de 17 de Junio de 2004

Ponente:No consta
Fecha de Resolución:17 de Junio de 2004
Emisor:Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia
Número de Referencia:03-000031-0180-CI
Tipo:Sentencia de fondo
Clase de Asunto:Proceso ejecutivo
 

En el proceso ejecutivo establecido en el Juzgado Primero Civil de Mayor Cuantía de San José por Credomatic de Costa Rica S.A. contra C.A.A.A., el demandado formula recurso de casación contra la resolución N° 477-N dictada por el Tribunal Primero Civil, Sección Segunda, a las 8 horas 10 minutos del 11 de marzo del 2004; y, CONSIDERANDO

I.-

El recurso de casación procede sólo contra las sentencias o autos con carácter de sentencia, conforme a la cuantía establecida por la Corte Plena, o cuya cuantía sea inestimable, dictadas por los Tribunales únicamente en los siguientes asuntos:1.- procesos ordinarios o abreviados;2.- en los demás procesos, siempre y cuando produzcan cosa juzgada material;3.-en asuntos de conocimiento de los Tribunales en única instancia;y4.-en los demás casos que establezcaexpresamente la ley.

II.-

En un proceso ejecutivo, la resolución que se dicta no produce cosa juzgada material o sustancial,por lo cual carece del recurso de casación, excepto cuando acoja o rechace la excepción de prescripción, siempre y cuando la cuantíalo autorice. Ahora bien, el principio que sienta el artículo 165, determina que lo decidido en procesos ejecutivos no produce cosa juzgada material, por cuanto es posible su discusión posterior en procesos de conocimiento. Como excepción a esa regla, lo resuelto en materia de prescripción no puede ventilarse en procesos ordinarios o abreviados y, como consecuencia, produce cosa juzgada material, lo que lleva a concluir que sí admite el recurso de casación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 591, inciso 2. N., además, que el ordinal 165 no distingue si la defensa o el incidente de prescripción tenga o no que acogerse. De este modo, acogiéndose o rechazándose, la decisión produce cosa juzgada material, bien sea mediante una sentencia o a través de un auto con carácter de sentencia. En este último caso, a la luz de lo estipulado en el artículo 153, inciso 4, ibídem, las resoluciones asumen la categoría de auto con carácter de sentencia, “... cuando decidan sobre excepciones o pretensiones incidentales que pongan término al proceso”(el destacado no es del original). No es procedente distinguir donde la ley no lo hace; por consiguiente, no es válido considerar que sólo admiten recurso de casación las resoluciones interlocutorias que declaren la prescripción, mientras que aquellas que la denieguen no lo admiten por no ponerle término al proceso. La naturaleza material de las resoluciones y el recurso de casación contra ellas depende, entonces, del objeto que resuelvan.Serán autos con carácter de sentencia por el hecho de decidir acerca de cuestiones que tengan la virtud de finalizar el proceso, no importa que la excepción o la pretensión incidental se acoja o se rechace.

III.-

En el caso bajo examen, aún y cuando eldemandado alega infracción de los numerales 865 y 866 del Código Civil, así como de los numerales 968 y 969 del Código de Comercio, relativos al tema de la prescripción, lo cierto es que sustenta esa violación en errores en la apreciación de la prueba, en concreto, de la certificación emitida por un Contador Público Autorizado, documento que es precisamente el que sirvió de base a la ejecución por considerar que se le otorgan potestades al contador, no contempladas en la ley

IV.-

Conforme se expresó en el considerando anterior, el recurso de casación en esta clase de procesos, está reservado únicamente al pronunciamiento que se haga sobre la prescripción del capital, tema no abordado por el recurrente, motivo suyo suficiente para rechazar de plano el recurso interpuesto. POR TANTO

Se rechaza de plano el recurso.

Anabelle León Feoli

Luis Gmo. Rivas LoáicigaRománSolís Zelaya

Oscar Eduardo González CamachoCarmenmaríaEscoto Fernández

Rec.211-04 Memr