Sentencia nº 01355 de Sala 3ª de la Corte Suprema de Justicia, de 11 de Noviembre de 2011
| Fecha de Resolución | 11 de Noviembre de 2011 |
| Emisor | Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia |
| Número de Referencia | 07-200113-0485-PE |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Recurso de casación |
Exp: 07-200113-0485-PE
Res: 2011-01355
SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.-
S.J., a las nueve horas y cincuenta y seis minutos del once de noviembre del dos mil once.-
Visto el presente recurso de casación en causa seguida contra C, por el delito de homicidio culposo, cometido en perjuicio de R; y:
Considerando:
I.-
Admisibilidad. Contra la sentencia del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, Sede de Guápiles, No. 183-G-2011, de las 13:40, del 13 de junio de 2011, en la que se declaró a la imputada C, autora responsable de un delito de homicidio culposo en perjuicio de R; se interpusieron sendos recursos de casación. El primero de ellos por parte del licenciado F.C., defensor público de la acusada, en memorial visible de folios 369 a 370; y el segundo por parte de la licenciada M.M.G., defensora particular de aquella, en libelo que corre de folios 371 a 379. Por cumplir con los requisitos estipulados en los artículos 458, 459, 460 y 462 del Código Procesal Penal, se admiten para su trámite ambos recursos decasación.
II
Ofrecimiento de prueba. Al final de su escrito de impugnación, la licenciada M.M.G. ofrece como testigos a: Y, J, G y B; indicando literalmente: “…por este acto solicito VISTA PREVIA DE ESTE EXPEDIENTE, ante testigos nuevos que se ofrecerán y que serán aportados y citados por medio de mi oficina…” (Folio 378).La prueba resulta inadmisible. En primer lugar, en el recurso nunca se explica qué se pretende demostrar con dichos testimonios, ni por qué se justifica su recepción en casación. Situación que imposibilita determinar si se trata de elementos indispensables para los reclamos planteados. Adicionalmente, aunque la gestionante sugiere que se trata de testigos nuevos, del examen del expediente se desprende que: i) Todos los testigos que se están ofreciendo en esta oportunidad, fueron admitidos como prueba por el Juez Penal de Pococí que resolvió la apertura a juicio (Folios 207 y 208); ii) Dichos testimonios no se evacuaron porque la defensa prescindió de ellos, en las audiencias de las 14:08 horas, del 1 de junio de 2011 (folio 334), y de las 08:35 horas, del 13 de junio de 2011 (folio 340). Lo que claramente evidencia que no se trata de testigos nuevos. Así las cosas, al no cumplir con los requisitos establecidos por el artículo 464 del Código Procesal Penal, por no tratarse de prueba indispensable para sustentar los reclamos, ni de testigos nuevos o que no se hayan podido recibir en su momento, se declara inadmisible toda la prueba ofrecida por la recurrente M.G..
III
Señalamiento de vista. De conformidad con el artículo 463 del Código Procesal Penal, por solicitud expresa de la licenciada M.G., se convoca a las partes y al representante del Ministerio Público a una audiencia oral para que informen sobre sus pretensiones. El acto se realizará a las 08:30 horas del 06 de marzo de 2012, en la Sala de Vistas de Casación ubicado en el segundo piso del edificio de la Corte Suprema deJusticia.
Por Tanto:
Se admiten para su trámite los recursos de casación interpuestos por los licenciados F.C. y M.M.. Por no cumplir con los requisitos exigidos por el artículo 464 del Código Procesal, se rechaza toda la prueba ofrecida por la licenciada M. G.. De conformidad con el artículo 463 del Código Procesal Penal, se convoca a las partes y al representante del Ministerio Público a una audiencia oral para que informen sobre sus pretensiones. El acto se realizará a las 08:30 horas del 06 de marzo de 2012, en la Sala de Vistas de Casación, ubicado en el segundo piso del edificio de la Corte Suprema de Justicia. N..
José Manuel Arroyo G.
Jesús Ramírez Q. Magda Pereira V.
Carlos Chinchilla S. Doris Arias M.
atossov
*072001130485PE*
