Sentencia nº 01338 de Tribunal de Casación Penal de San José, de 12 de Octubre de 2011

PonenteEdwin Salinas Durán
Fecha de Resolución12 de Octubre de 2011
EmisorTribunal de Casación Penal de San José
Número de Referencia06-000199-0283-PE
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoProcedimiento de revisión

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL DE CASACIÓNPENAL

Resolución : 2011-1338

Expediente : 06-000199-0283-PE (6)

TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL.Segundo Circuito Judicial de San José. G., a las once horas veinticinco minutos del doce de octubre de dos mil once.

Visto el procedimiento de revisión presentado por el licenciado A.P.G.;

R. el juez de casación S.D.; y;

CONSIDERANDO:

I.-

El licenciado A.P.G., interpone en favor del sentenciado G. procedimiento de revisión de la sentencia número 772-2010 de las 15:00 horas del 03 de diciembre de 2010, dictada por el Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de San José. En el único motivo alega la "falta de fundamentación de la sentencia en cuanto a uno de los hechos tendidos por acreditados y quebranto al principio de proporcionalidad y razonabilidad, lo cual produce -en ambos casos- la violación al debido proceso y al derecho a una sentencia justa". Expone que el Tribunal de Sentencia condenó a su representado por dos delitos de violación y le impuso diez años de prisión por cada uno, y también, por tres delitos de abuso sexual contra persona menor de edad, imponiéndole cuatro años de prisión en dos ellos y cinco años de prisión en el tercero, para un total de treinta y tres años de prisión que se redujeron a treinta años conforme las reglas del concurso material. Que el Tribunal de Casación Penal, mediante sentencia Nº 2011-0633 declaró parcialmente con lugar el recurso y recalificó los dos delitos de violación al de abuso sexual contra persona menor de edad y le impuso cuatro años de prisión por cada uno, dejando incólumes las demás penas. Que consecuencia de ello por los cinco delitos de abuso sexual contra persona menor de edad quedaron cuatro años de prisión en cuatro delitos y cinco años en el tercero, para un total de veintiún años de prisión que se redujeron a quince años de prisión por las reglas del concurso material. Reclama que al examinar los argumentos del Tribunal de Juicio para fundamentar la pena se contemplaron agravantes, como que el imputado traicionó y se prevaleció de la confianza familiar, que además utilizó la fuerza para obligar a la pequeña a tocarle el miembro viril, análisis que los llevó a imponer una pena mínima. Sin embargo, para el hecho quinto de los hechos acusados consideraron que la conducta era más grave porque se utilizó la fuerza y por ello le impusieron cinco años de prisión. Desde su perspectiva, no se justificaba hacer esa diferencia, porque comparando los distintos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR