Sentencia nº 01250 de Tribunal de Familia, de 4 de Julio de 2008

PonenteDiego Benavides Santos
Fecha de Resolución 4 de Julio de 2008
EmisorTribunal de Familia
Número de Referencia05-000990-0186-FA
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoProceso abreviado de suspensión de patria potestad

() Actora: MARCIA ANTEZANA RIMASSA

Lugar o medio: OFICINA EN PASEO COLÓN, EDIFICIO DEL CENTRO COLÓN, ULTIMO PISO (PENTHOUSE), BUFETE ROBLES OREAMUNO & ASOCIADOS

Lic.RICARDO GONZÁLEZ MORA

() Demandado: PETER SELLMER

Lugar o medio:FAX N°22-53-52-69

Licda.ALEJANDRA GRANDOSO

EXPEDIENTE N°05-000990-186-FAINTERNO N°1422-07-3

ASUNTO: ABREV.SUSPENSIÓN DE LA PATRIA POTESTAD

ACTOR: M.A.R.

DEMANDADO: P.S.

VOTO N°1250-08

TRIBUNAL DE FAMILIA.-

S.J., a las ocho horas del cuatro dejulio delaño dos mil ocho.

Proceso ABREVIADO DE SUSPENSIÓN DE LA PATRIA POTESTAD, establecido por M.A.R., mayor de edad,cédula de identidad número 0-000-000, divorciada, terapeuta contra P.S., mayor de edad, pasaporte estadounidense número tres mil setecientos setenta y dos cinco mil cero setenta y cinco.

RESULTANDO:

I.-

Con base en los hechos que expuso y disposiciones legales que citó, la parte actora solicita que en sentencia se declare: 1.- Que se le suspenda al señor Meter Sellmer todos los derechos con respecto al menor M.S., por las causales de ebriedad habitual, uso indebido de drogas, costumbres depravadas, vagancia comprobada uso obsesivo de pornografía (infantil y con animales) conductas sexualizadas (descontrol y excitación visibles al contacto visual o físico con niños), conductas sexualizadas con perros y gatos, incumplimiento de los deberes familiares.-

  1. -

    Solicit que no se permita al señor MeterSellmer la visita del menor xxxxx

  2. -

    La licenciada Y.C.G., Jueza del Juzgado Primero de Familia de San José, Primer Circuito Judicial de San José, por resolución de las ocho horas treinta minutos del trece de febrero del dos mil siete, resolvió: "POR TANTO: Se acoge la excepción de falta de derecho que interpone el demandado, se declara sin lugar la presente demanda de Suspensión de Patria Potestad, establecida por M.A. R. contra PETERSELLMER, continúa el padre en el ejercicio de los derechos y deberes que le confiere la patria potestad, por cuanto se estima que no le asiste derecho a la actora para promover una demanda de suspensión de patria potestad contra el demandado, ya que no se comprueba que ha incurrido en ninguna de las causales establecidas en el artículo 159 del Código de Familia para suspenderle la patria potestad.- Sin embargo a fin de salvaguardar eventuales riesgos con el menor xxxx, se le impone al demandado la obligación de no tomar ningún tipo de licor ni sustancia sicotrópica cuando se vaya a relacionar con el menor A., a fin de que la interrelación no se vea menoscabada y para proteger a menor de cualquier eventual riesgo. De igual forma se le impone al demandado la obligación de practicarse exámenes periódicos, que confirmen su no adicción a las drogas todos los meses durante un período de un año, para que los aporte a los autos, todo lo anterior por el interés superior de menor. Se dispone igualmente, que debe estar muy atento a que no le suceda ningún accidente casero al menor por descuido o negligencia cuando se den los períodos de interrelación.- Sin especial condena en costas."

  3. -

    Conoce este Tribunal del presente proceso en virtud del recurso de apelación interpuesto por la ACTORA, contra la referida sentencia. Esta sentencia se dicta dentro del plazo de Ley. En los procedimientos se han observado las prescripciones correspondientes.

    Redacta el JUEZ BENAVIDES SANTOS:Y;

    CONSIDERANDO:

    I.-

    SENTENCIA Y RECURSO: En la sentencia que es objeto de esta instancia se declara sin lugar la demanda de suspensión de patria potestad, sin especial condenatoria en costas.La parte actora se muestra disconforme con el fallo, pide que se anule el fallo, o bien que se revoque decretando en su lugar la suspensión de la patria potestad, y que esa suspensión se mantendrá en tanto el demandado no demuestre verdaderos cambios y avances que den fe absoluta de que la problemática se va superando.Alega que hay incongruencias en la valoración de los hechos de la demanda y en el análisis del material probatorio.Reclama que al juzgador le basta el dicho del demandado en cuanto a la pornografía reclamando que no existe un análisis profundo en el tema.Reclama que no se hizo análisis del material adicional aportado.Acusa falta de valoración en los testimonios.Invoca el principio del interés superior del niño, que el ordenamiento no existe sólopara cuando hay niños dañados sino para evitar que eso suceda cuando hay suficiente evidencia del riesgo.Hace un análisis respecto al tema de la pedofilia según algunos autores.Refiere falta de valoración de la prueba en cuanto a las declaraciones del demandado.Se queja de que la prueba pericial fue contradicha...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR