Sentencia nº 00030 de Tribunal de Trabajo, Sección II, de 23 de Enero de 1997
| Ponente | Rolando Vega Robert |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 1997 |
| Emisor | Tribunal de Trabajo, Sección II |
| Número de Referencia | 92-001033-0215-LA |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Proceso de riesgo del trabajo |
Notificando:________________________________________________
Fueentregada a:____________________________________________
A las _________horas del ____________________ se hace saber:
N30.-
TRIBUNAL SUPERIOR DE TRABAJO.- SECCION SEGUNDA.- SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSE, a las ocho horas quince minutos del veintitrés de enero de mil novecientos noventa y siete.-
Riesgo seguido ante el Juzgado Tercero de San José, por V.C.M., mayor, soltero, agricultor, vecino de Limón, contra EL INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS, representado por el LICENCIADO G.M.R. y contra LA STANDARD FRUIT COMPANY, representado por el LICENCIADO E.A. S., figura como representante de la parte actora el LICENCIADO ALVARO MONTERO VEGA, todos mayores, casados, abogados y vecinos de San José.-
RESULTANDO
1
Manifiesta la parte actora que con base a los hechos expuestos en el escrito de demanda pide que se tramite la denuncia, que se ordene un examen médico para determinar una probable esterilidad, que ambas demandadas paguen solidariamente una indemnización por los daños sufridos y ambas costas del acción.-
2
El instituto demandado contestó negativamente la acción y opuso las excepciones de prescripción, falta de derecho, falta de legitimación activa y pasiva y la genérica de sine actione agit, pidiendo además que se declare sin lugar la demanda.-
3
La compañía demandada contestó negativamente la acción y opuso las excepciones de falta de derecho y prescripción, pide que se declare sin lugar la demanda y se condene al actor al pago de ambas costas.-
4
El Juzgado en sentencia de lasonce horas treinta minutos del veintiséis de julio de mil novecientos noventa y seis, resolvió: "De conformidad con lo expuesto y artículos 304 y 492 y siguientes del Código de Trabajo se acogen las defensas de Falta de Derecho y Prescripción. Se rechaza la defensa de Falta de Legitimación Activa y pasiva y falta de Interés, ambas comprensivas de la Genérica de Sine Actione Agit. Se declara SIN LUGAR la demanda establecida por V.C.M. contra INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS representada por el Lic. G.M.R. y la STANDARD FRUIT COMPANY representada por su apoderadoLicenciado E.A.S.. Se resuelve sin sanción en costas. Si esta sentencia no fuere apelada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba