Sentencia nº 00592 de Tribunal de Trabajo, Sección IV, de 20 de Octubre de 2008
| Ponente | Mayita Ramón Barquero |
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 2008 |
| Emisor | Tribunal de Trabajo, Sección IV |
| Número de Referencia | 03-002403-0166-LA |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Proceso ordinario laboral |
030024030166LA
Expediente:03-002403-0166.La.
Proceso:Ordinario Sector Privado. Prestaciones y R..
Actor:J.A.D..
Demandado:Control Uno S.A.
N° 592.TRIBUNAL DE TRABAJO. SECCIÓN CUARTA . SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, alas diecinueve horas diez minutos del veinte de octubre de dos mil ocho .-
Ordinario seguido ante el Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José por J.A.M.D., mayor, guarda de seguridad, vecino de San Ramón de Tres Ríos contra Control Uno Sociedad Anónima representado por su Presidente con facultades de Apoderado Generalísimo sin límite de suma, D.Z.G., mayor, demás calidades que no constan en autos.-
RESULTANDO:
-
-
Solicita la parte actora se condene al ente demandado a cancelarle lo correspondiente a: auxilio de cesantía, vacaciones, aguinaldo, preaviso y horas extra. Asimismo, solicita se le cancelen las costas de esta acción.-
-
-
El representante del ente demandado contestó en forma negativa la acción, y opuso las excepciones de falta de interés actual, prescripción y falta de derecho. Solicita la excepción de prescripción se resuelva de previo, conforme a la prueba presentada, se acojan las excepciones opuestas, se declare sin lugar la demanda en todos sus extremos, con la respectiva condena de costas tanto personales como procesales a cargo del actor.-
-
-
La A-quo en sentencia de las nueve horas treinta y tres minutos del veintiséis de abril de dos mil siete, resolvió el asunto así: "Se declara CON LUGAR la presente demanda interpuesta por J.A.M.D. contra CONTROL UNO SOCIEDAD ANÓNIMA, representada por su apoderado generalísimo sin límite de suma, D.Z.G.. Se condena a dicha empresa a pagarle al trabajador: ochocientos noventa y un mil ochocientos seis colones con diez céntimos, por horas extra de toda la relación laboral; ochenta y siete mil setecientos cuarenta y un colones con treinta y seis céntimos por catorce días de auxilio de cesantía; ciento ochenta y ocho mil diecisiete colones con treinta y dos céntimos, por un mes de preaviso; cuarenta y tres mil cuatrocientos veintidós colones con un céntimo por una semana de vacaciones; y treinta y un mil trescientos treinta y seis colones con veintidós céntimos por dos doceavos de aguinaldo proporcional, todo lo cual asciende a un millón doscientos cuarenta y dos mil trescientos veintitrés colones con un céntimo, a lo cual se le rebaja la suma ya cancelada al trabajador, quedando una diferencia que deberá cancelar la accionada de UN MILLÓN CIENTO DOS MIL QUINIENTOS NOVENTA Y SEIS COLONES CON UN CÉNTIMO. Se rechazan las defensas de falta de interés actual, falta de derecho y prescripción interpuesta por la empresa demandada. Se condena a la accionada al pago de ambas costas de la acción, fijándose los honorarios de abogado en un quince por ciento del total de la condenatoria. Se advierte a las partes que esta sentencia admite el recurso de apelación, el cual deberá interponerse ante este Juzgado en el término de tres días. En ese mismo plazo y ante este órgano jurisdiccional también se deberán exponer, en forma verbal o escrita, los motivos de hecho o de derecho en que la parte recurrente apoya su inconformidad; bajo el apercibimiento de declarar inatendible el recurso (artículos 500 y 501 incisos c) y d) del Código de Trabajo; votos de la Sala Constitucional Números 5798 de las 16:21 horas del 11 de agosto de 1998 y 1306 de las 16:27 horas del 23 de febrero de 1999 y Voto de la Sala Segunda Número 386 de las 14:20 horas del 10 de diciembre de 1999). N.."
-
-
Conoce este Tribunal de ese fallo en apelación que contra la sentencia de primera instancia interpone la parte demandada .-
R.J.M.R.B. ; y,
CONSIDERANDO:
I.-
Se mantiene la relación de hechos probados y no probados, por responder al mérito de los autos.
II.-
Conforme lo dispone el artículo 502 del Código de Trabajo, se han revisado los procedimientos, y no se encuentra que se haya omitido alguna formalidad capaz de causar efectiva indefensión, que merezca decretar la nulidad de actuaciones o resoluciones, o requiera orientar el curso normal del proceso. Asimismo, en atención al párrafo final de ese numeral, y lo dispuesto por la Sala Constitucional mediante el voto No. 1306, de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba