Sentencia nº 00852 de Tribunal Primero Civil, de 21 de Octubre de 2009

PonenteAlvaro Hernández Aguilar
Fecha de Resolución21 de Octubre de 2009
EmisorTribunal Primero Civil
Número de Referencia01-000607-0185-CI
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoProceso ejecutivo sumario

TRIBUNAL PRIMERO CIVIL

S.J., a las siete horas treinta y cinco minutos del veintiuno de octubre del año dos mil nueve.

PROCESO EJECUTIVO SUMARIOestablecido ante el Juzgado Sexto Civil de Mayor Cuantía de San José, expediente número 01-000607-185-CI, por ARRENDADORA INTERFIN SOCIEDAD ANONIMA, representada por su apoderado generalísimo C.E.O.Z.,quien confirió poder especial judicial al licenciado J.A.H., contra PACIATLAN SOCIEDAD ANONIMA, representada por su apoderado generalísimo V.F.V., quien confirió poder especial judicial al licenciado F.J.M.M.. Figuran además, como anotantes Caja Costarricense de Seguro Social, representada por su apoderado generalísimo J.A.A.U., Banco Interfín Sociedad Anónima, representado por sus apoderados generalísimos L.L.G. y E.M. V. y, Ministerio de Hacienda, como acreedor de primer grado Banco Improsa Sociedad Anónima, representada por su apoderada generalísima M.O.P. y como interesada la Procuraduría General de la República, representada por el procurador adjunto licenciado G.F.L..

En virtud de apelación interpuesto por la demandada, conoce este Tribunal del auto de las once horas nueve minutos del cinco de junio de dos mil nueve, que desestimó la gestión de levantamiento de embargo promovida por el licenciado F.J.M.M. al no ostentar apoderamientoalguno dentro del expediente.

R. elJ.H.A., y;

CONSIDERANDO

I.-

El auto cuestionado por V.F.V. en condición de apoderado generalísimo de la demandada “Paciatlán S.A” dispuso desestimar gestión de levantamiento de embargo solicitado mediante gestión visible a folio 345 presentada por F.J.M.M. al no ostentar apoderamiento alguno dentro del expediente. En la formulación de la apelación ante el juzgado de instancia, el apelante no cuestiona la dictaminación sobre inexistencia del poder, sino que pretende se revoque y anule lo resuelto, al invocar ratificación de la actuación realizada sin representación por el citado profesional en derecho -M. M.-. Agrega el apelante que lo debatido corresponde a una “defectuosa representación” que pretende subsanar según alegación aludida.

II.-

Aspecto debatido elocuentemente no corresponde a un supuesto de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR