Sentencia nº 00046 de Tribunal de la Inspección Judicial, de 26 de Enero de 2009
| Ponente | Méndez Vargas Leda |
| Fecha de Resolución | 26 de Enero de 2009 |
| Emisor | Tribunal de la Inspección Judicial |
| Número de Referencia | 07-000519-0031-IJ-M |
N° 46-2009
TRIBUNAL DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL.-
S.J., a las catorce horas y quince minutos del veintiséis de enero deldos mil nueve.-
Diligencias de queja establecida por el señor M.U. contra la licenciada N.A.S., Jueza Contravencional y de Menor Cuantía de Esparza.
Redacta la Inspectora General Judicial Méndez Vargas;y,
CONSIDERANDO
l. En escrito que se recibe en este despacho el 23 de junio del 2008, el señor M.U. se queja contra el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Esparza denunciando actuaciones que considera irregulares y reflejan favoritismo hacia la actora en el trámite del proceso de violencia doméstica número 08-110043-0437-VD y de pensión alimentaria número 08-700023-0437-PA seguidos en su contra, lo anterior según queja agregada del folio 1 al 6 y 25 de estas diligencias y documentación que se adjuntó visible del folio 7 al 24.
ll. Mediante resolución de las 7 horas y 43 minutos del 4 de julio del 2008, se le solicitó a la licenciada N.A.S., Jueza Contravencional y de Menor Cuantía de E., informar acerca del contenido de la presente queja, lo que hace la licenciada A.S. en escrito que se recibe en esta Oficina el 13 de agosto del 2008, donde se refiere a cada uno de los puntos de la queja citando las actuaciones y resoluciones dictadas en los expedientes mencionados, para concluir que la queja interpuesta contra el Juzgado en el que se desempeña como J., responde a un deseo de enlodar a un Despacho honesto y probo, que de manera responsable ha cumplido a cabalidad y con absoluta transparencia sus funciones, que le demanda el ordenamiento jurídico, máxime en una materia tan delicada como lo es la violencia doméstica; considera además que la queja no es mas que una manifestación de enojo del señor M.U., quien al verse cuestionado en su posición de poder, arremete contra el despacho, quien por sus actuaciones le permitió a la víctima enterarse de la comparecencia de revisión de la ejecución de la medida del inciso a) que se había programado, en razón de la gestión del presunto agresor; solicitando finalmente que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba