Acta nº 02-2013 de Consejo Superior, 26 de Marzo de 2013
| Fecha de Resolución | 26 de Marzo de 2013 |
| Emisor | Consejo Superior |
Nº 29-13
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL .-
S.J.,a las ocho horas del veintiséis de marzo del dos mil trece.Sesión ordinaria con asistenciade la Magistrada Z.V.M., P. en ejercicio, de la licenciada M.C.A., de los licenciados M.M.A. y A.L.M., así como del licenciado R.A.M.; Integrante Suplente, ensustitución de la doctora L.C.C., por incapacidad. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado A.J.L..
ARTÍCULO I
Documento: 3221-13
Se aprueba el acta Nº 23-13 de la sesión celebrada el 12 de marzo de 2013.
ARTÍCULO II
Documento Nº 3077-13
Con motivo del sentido fallecimiento delseñor R.C.C., abuelo de las servidoras A.C.C.K.B.C. y del servidor J.C.C.M., por suorden, Técnica Judicial del Juzgado Contravencional de Pavas, Investigadora de la Sección de Legitimación de Capitales del Organismo de Investigación Judicial y Juez delJuzgado Civil, Trabajo y Familia de Buenos Aires, se acuerda expresar a lasservidoras y al servidor citados y a sus estimables familias, las condolencias de la Corte Suprema de Justicia y de este Consejo.
ARTÍCULO III
Documento 3158-13
En razón del sentido fallecimiento delseñor C.T.J., abuelo materno del servidor L.F.G., Técnico Especializado de la Dirección de Tecnología de la Información, Área de Gestión del Segundo Circuito Judicial de San José, se acuerda expresar a don L.F. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Suprema de Justicia y de este Consejo.
ARTÍCULO IV
DOCUMENTO Nº 3157-13
Con motivo del sentido fallecimiento delseñor E.G.P.A., hermano del servidor J.C.P., Investigador de la Delegación Regional del Organismo de Investigación Judicial del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, se acuerda expresar a don J.C. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Suprema de Justicia y de este Consejo.
ARTÍCULO V
Documento 3236-13
Con motivo del sentidofallecimiento de la señora E.C.V., madre del servidor V.L.C., Técnico Administrativo del Departamento de Proveeduría y suegra de la servidora V.P.M., Auxiliar de Servicios Generales de la Contraloría de Servicios del Primer Circuito Judicial de San José, se acuerda expresar a don V. y doña V. y a sus estimables familias las condolencias de la Corte Suprema de Justicia y de este Consejo.
ARTÍCULO VI
Documento 2934-13 El licenciado W.K.A., J. interino delDepartamento de Proveeduría, en oficio Nº 766-DP/02-2013 del 27 de febrero encurso, presenta la siguiente gestión:
"En relación con la Licitación Pública Nº 2012LN-000020-PROV "Compra de vehículos por sustitución con entrega de bienes como parte de pago", seremitea usted la documentación adjunta, con el ruego de que sea sometida aconocimiento de los miembros del Consejo Superior para lo que consideren conveniente resolver.
En este sentido, es importante indicar que el plazo dispuesto en lacláusula 2.18 del cartel para resolver esta contratación venció el pasadomiércoles 13 de marzo en curso, no obstante, mediante resolución motivada quese observa a folio 936 del expediente, se procede a exponer las situacionesque se presentaron en el trámite del procedimiento y en virtud de ello,quedando definido el plazo máximo para la adjudicación para el vienes 7 de junio del año en curso.
Conforme lo disponen los artículos 42 bis de la Ley de Contratación Administrativa y 87 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se determina que:
Ofertas recibidas en el presente concurso:
Para este concurso, se recibieron las siguientes ofertas:
1. P.M.S.A., cédula jurídica 3-101-005744.
2. Vehículos Internacionales VEINSA S.A., cédula jurídica 3-101-025416
3. Auto Ensambladora S.A., cédula jurídica 3-101-007866
4. Agencia Datsun S.A., cédula jurídica 3-101-007435.
5. Corporación Grupo Q Costa Rica S.A., cédula jurídica 3-101-025849
ANÁLISIS DE LAS OFERTAS:
A la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, se le solicitó el análisis legal de las ofertas presentadas, medianteoficio N° 11214-DP/02-12 de fecha 11 de diciembre del año en curso, en el cual en lo conducente se indicó:
"A efecto de que se proceda con el estudio legal delas ofertas recibidas en la Licitación Pública Nº 2012LN-000020-PROV, denominada "Compra de vehículos por sustitución con entrega de bienes como parte de pago", adjunto el correspondiente expediente administrativo.
Asimismo,sin perjuicio del estudio que se realice por parte de ese Despacho, en donde sedetermine tanto la admisibilidad de las ofertas como cuales defectos uomisiones son subsanables, producto de la revisión inicial de los documentos aportados, esta Proveeduría ha advertido lo siguiente:
N° 1: P.M.S.A., cédula jurídica 3-101-005744
1. La oferta sobrepasa el presupuesto asignado para esta contratación.
N° 2: Vehículos Internacionales VEINSA S.A., cédula jurídica 3-101-025416
1. No se advierten vicios y omisiones que mencionar.
N° 3: Auto Ensambladora S.A., cédula jurídica 3-101-007866
1. El oferente omitióseñalar el periodo máximo que se obliga a suplir los repuestos de importación,al menos durante la garantía técnica, así como el plazo en que se aportaránlos repuestos que no se encuentran en plaza, lo anterior de acuerdo a lascláusulas 5.10 y 5.11 del apartado "Garantía pos defectos de fabricación (Garantía técnica y soporte".
N° 4: Agencia Datsun S.A., cédula jurídica 3-101-007435
1. No se advierten vicios y omisiones que mencionar.
N° 4: Corporación Grupo Q Costa Rica S.A., cédula jurídica 3-101-025849
1. El oferente no aportó los timbres de la ciudad de las Niñas y delColegio de Profesionales en Ciencias Económicas de Costa Rica, lo anterior de acuerdo a la cláusula 2.1.
2. De acuerdo con la cláusula 2.6 donde se solicita copia de lacédula jurídica así como de la cédula de la persona que suscribe la plica, esteDepartamento aportó copia de la cédula jurídica que consta en el registro deproveedores institucional a folio 734, no obstante, no se cuenta con la copia de la cédula de identidad ya que el oferente omitió aportar este requisito.
3. Con relación con la cláusula 4.1.1 donde se solicita el aporte degarantía de participación, el oferente aporta copia de la misma, no obstante,el monto certificado es insuficiente al monto solicitado del 5% en dicha cláusula.
4. La oferta sobrepasa el presupuesto asignado para esta contratación.
5. El oferente omitió presentar el plan de capacitación solicitadose acuerdo a la cláusula 8.1 del apartado "Capacitación técnica y entrenamiento".
No omito indicar que mediante oficio No. 11155-DP/02-12, se remitió a la Administración del O.I.J., la Administración del Ministerio Público y la Unidad de Reparaciones de Vehículos del Departamento de Proveeduría, copia de las ofertas, el pliego de condiciones para su respectiva valoración técnica."
ANÁLISIS LEGAL:
Mediante oficio N° 3531-DE/AL-2012 recibido el 18 de diciembre delaño en curso, el Lic. J.C.O.Q., Asesor Jurídico, la Licda. A.P.Á.M., J. de la Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del L.. A.J.L., Director Ejecutivo, al referirse al estudio legal de las ofertas recibidas, señalaron:
"Me refiero al oficio N° 11214-DP/02-12 de 11 de diciembredel año en curso, suscrito por la licenciada N.F.A., J. delSubproceso de Licitaciones de ese Departamento, requiriendo el análisis legalde las cinco ofertas presentadas en la Licitación Pública N° 2012LN-000020-PROV, cuyo objeto es la " Compra de vehículos por susticución, con entrega de bienes como parte de pago".
OFERTA Nº 1.-
P.M.S.A.:Enatención a lo indicado en el punto 1, siendo que el precio ofertado excede ladisponibilidad presupuestaria establecida para esta contratación, deberá elórgano técnico determinar si se está ante la figura de precio excesivo o precioinsuficiente, para proceder, según corresponda, conforme lo dispone el artículo 30 incisos b) o c) del referido cuerpo normativo.
OFERTA Nº 2.-
Vehículos Internacionales VEINSA S. A.:Sibien es cierto la empresa indica a folios 586 y 603 la ubicación de lostalleres mediante los cuales brinda servicio a los vehículos, no cumplió con laformalidad de rendir tal información bajo una declaración jurada, tal como losolicita la cláusula 2.1.28, por lo que se deberá prevenir la subsanación deesta circunstancia, tal como lo permite el artículo 81 inciso a) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.
OFERTA Nº 3.-
Auto Ensambladora S. A.:En atención a lo indicado en el punto 1, se debe interpretar el ajustede la oferente a los plazos máximos que admite el cartel para suplir losrepuestos de importación y para aportar los repuestos en plaza, por lo que no se requiere prevención alguna sobre el particular.
Adicionalmente, se observa que la empresa no aportó la información querequiere la cláusula 5.13 para atención de averías, por lo que se deberáprevenir el cumplimiento de este requisito, ya que la subsanación de esteextremo no concede ventaja alguna a la oferente al no ser ponderable en etapa de evaluación ni desempate.
OFERTA Nº 4.-
Agencia Datsun S. A.:La oferta cumple desde el punto de vista legal.
OFERTA Nº 5.-
Corporación Grupo Q Costa Rica S. A.:En atención a lo indicado en el punto 1, se deberá prevenir que aportelos timbres respectivos, conforme lo permite el artículo 81 inciso a) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.
Respecto al punto 2, es posible prevenir que aporte la fotocopia de la cédula de identidad de la persona que suscribe la plica.
En cuanto al punto 3, verifica esta Asesoría que el monto de lagarantía de cumplimiento al menos supera el 80% del total por el cual se debiórendir, de manera que deberá prevenirse a la empresa que rinda una garantía porel monto faltante, hasta completar el 100% del porcentaje solicitado por elcartel, lo anterior de conformidad con el numeral 81 inciso g) del Reglamento de rito.
En atención a lo indicado en el punto 4, siendo que el precio ofertadoexcede la disponibilidad presupuestaria establecida para esta contratación,deberá el órgano técnico determinar si se está ante la figura de precioexcesivo o precio insuficiente,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba