Sentencia nº 00014 de Sala 3ª de la Corte Suprema de Justicia, de 7 de Enero de 1994

PonenteDaniel González Alvarez
Fecha de Resolución 7 de Enero de 1994
EmisorSala Tercera de la Corte Suprema de Justicia
Número de Referencia93-000725-0006-PE
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoRecurso de casación

Resolución 014-F-94SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

S.J., a las nueve horas con cuarenta y cinco minutos del siete de enero de mil novecientos noventa y cuatro.

Recurso de casación interpuesto en la presente causa seguida contra R.G.B.V., mayor de edad, unión libre, comerciante, costarricense, cédula de identidad número 0-000-000, por el delito de USO DE DOCUMENTO FALSO CON OCASION DE ESTAFA y ESTAFA en concurso material, en perjuicio de C.M.G.D..- Intervienen en la decisión del recurso, los Magistrados D.G.A., P., J.A.R.Q., M.A.H.V., A.C.R. y R.C.M.. También interviene la licenciada J.K.C., como defensora pública del imputado . Se apersonó el representante del Ministerio Público.

RESULTANDO:

  1. - Que mediante sentencia N° 101-93, dictada a las dieciséis horas cuarenta y cinco minutos del veintidós de junio de mil novecientos noventa y tres, el Tribunal Superior Segundo Penal de San José, Sección Tercera, resolvió: "POR TANTO: En virtud de lo expuesto, artículos 39 de la Constitución Política, 1, 392, 395, 396, 397, 399, 544 del Código de Procedimientos Penales, 1, 21, 22, 30, 45, 50, 71 a 76, 363 en relación con el 216 inciso f), y 216 inciso 1) del Código Penal, los últimos artículos reformados por Ley N° 7337 publicada en la Gaceta el 14 de mayo de 1993, se declara a R.G.B.V. autor responsable de un delito de USO DE DOCUMENTO FALSO CON OCASION DE ESTAFA y ESTAFA en concurso material, en perjuicio de C.M.G.D. y en tal carácter se le condena a cumplir como pena el tanto de DOS AÑOS DE PRISION por cada delincuencia, para un total de CUATRO DE PRISION, que deberá descontar previo abono de la preventiva que hubiere cubierto en el lugar y forma que determinen los respectivos reglamentos penitenciarios. Se le condena además al pago de ambas costas del juicio y firme el fallo se ordena su inscripción en el Registro Judicial. Efectúese el cómputo de pena enviándose copia del mismo y de la presente resolución al juzgado de Ejecución de la Pena y al Instituto Nacional de Criminología, poniéndose el convicto a la orden de la citada Institución. HAGASE SABER. LICDA. T.R.A.. DRA. A.M. FALLAS. LIC. ORLANDO ROJAS SAENZ. J.O.A.. PRO-SRIO.".- (SIC).

  2. - Que contra el anterior pronunciamiento el imputado R.G.B.V., y la licenciada J.K.C., en su condición de defensor, interpusieron recurso de casación. RECURSO DEL IMPUTADO R.G.B.V.. Como primer motivo del recurso por la forma, el imputado R.B.V. denuncia la falta de fundamentación del fallo de instancia, con cita de los artículos 393, 395.2, 395.3, 395.4 y 400.4 del Código de Procedimientos Penales. Argumenta que no existe prueba que lo incrimine en la estafa, pues los hechos bajo conocimiento judicial derivan de un negocio realizado entre el ofendido y R., el hermano gemelo del imputado. RECURSO DE LA DEFENSORA PUBLICA KIKUT CROCHERI. Como primer motivo acusa falta de fundamentación del fallo, con base en los artículos 33 y 39 de la Constitución Política, 106, 226, 395.2 y 400.4 del Código de Procedimientos Penales. Al deducir el reproche señala que el tribunal de instancia concluye que el imputado R.B. tenía dominio y conocimiento del hecho realizado, según la declaración del ofendido G. que se contrapone a lo declarado por el imputado, no obstante se dio crédito al relato del ofendido y no al del imputado sin indicar por qué. (SIC).

  3. - Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 481 del Código de Procedimientos Penales, la Sala entró a conocer del recurso.

  4. - Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.

R. elM.G.A.; y,

CONSIDERANDO:

RECURSO DEL IMPUTADO R.G.B.V..-

I Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 109 del Código de Procedimientos Penales, se corrige el error del auto N 421-A-93, de las 11:20 hrs. del 30 de setiembre de 1993, en el sentido de declarar que se admite el primer motivo del recurso por la forma, y se rechazan el segundo reclamo de forma -y no tercero» como por equivocación se indicó- así como el único motivo del recurso por el fondo, ya que no existe un motivo tercero por la forma en ese recurso.

II Como primer motivo del recurso por la forma, el imputado R.B.V. denuncia la falta de fundamentación del fallo de instancia, con cita de los artículos 393, 395.2, 395.3, 395.4 y 400.4 del Código de Procedimientos Penales. Argumenta que no existe prueba que lo incrimine en la estafa, pues los hechos bajo conocimiento judicial derivan de un negocio realizado entre el ofendido y R., el hermano gemelo del imputado. Debe rechazarse el reproche. El examen de la sentencia de mérito incluye un análisis probatorio, en el que exponen los juzgadores de instancia la forma como concluyen acerca de la culpabilidad del encartado R.B.. De la declaración del ofendido G. derivan el indicio de la sustracción de la fórmula del cheque involucrado en la causa, por parte de los hermanos R. y R.B.V., dado que después de una visita de éstos a aquel es descubierta la ausencia del documento. Después, se analiza la declaración del testigo C.R., quien dice que fue a insistencia de R.B. que recibió el cheque -que a la postre resultó falsificado- de manos de R.B.. De aquí que, ilustrando inclusive la exposición con una cita doctrinal, se califica la participación de R. a partir de un codominio del hecho. En consecuencia, no se verifica el vicio acusado de falta de fundamentación del fallo, por lo que corresponde rechazar el reclamo.

RECURSO DE LA DEFENSORA PUBLICA KIKUT CROCHERI.-

II Como primer motivo acusa falta de fundamentación del fallo, con base en los artículos 33 y 39 de la Constitución Política, 106, 226, 395.2 y 400.4 del Código de Procedimientos Penales. Al deducir el reproche señala que el tribunal de instancia concluye que el imputado R.B. tenía dominio y conocimiento del hecho realizado, según la declaración del ofendido G. que se contrapone a lo declarado por el imputado, no obstante se dio crédito al relato del ofendido y no al del imputado sin indicar por qué. Debe rechazarse el motivo. En el fallo se indican las razones por las cuales los juzgadores otorgan crédito a lo relatado por el ofendido G.D. y otros deponentes, al señalar que esos testigos ...han venido a la audiencia oral a rendir una declaración sincera, espontánea y sencilla por su condición de campesinos, al sometérseles a cada uno de ellos a un intenso interrogatorio de las partes y del tribunal han contestado lo que les consta, notándose que comparecen a juicio a decir la verdad y no con el ánimo o la intención de perjudicar al acusado...» (fl. 234 ft.). Estas apreciaciones logradas por la inmediación del juicio oral, fundamentan dentro del contexto del fallo, la credibilidad de que gozó el ofendido G., por encima de la versión de R.B.. Dentro de la estructuración de ideas desarrollada en la sentencia, se advierte que no se han fundamentado los juzgadores solamente en los mencionados aspectos de confianza en el ofendido G., sino en la totalidad de los elementos derivados de la investigación judicial. Así, según el fallo, la fórmula de cheque sustraída al ofendido estuvo al alcance de R.B., pues este visitaba la casa de G. en repetidas ocasiones; fue R. quien le insistió al testigo C. que tomara el título, supuestamente girado a nombre de su hermano R.B.; y R. le confesó a G. que había sustraído el documento. Evidentemente, bajo estas circunstancias el imputado R.B. sí tenía los conocimientos configurativos del dolo necesarios para la existencia de los delitos por los que fue condenado. Como queda claro, del concierto de ideas plasmado en la sentencia impugnada se comprende claramente el iter lógico seguido por los juzgadores, por lo que no se verifica el vicio de falta de fundamentación acusado. En consecuencia, procede rechazar el motivo.

III El segundo motivo acusa violación de las reglas de la sana crítica, con cita de los números 393, 395.2, 395.3 y 400.4 del Código de Procedimientos Penales. Señala la recurrente que se ha quebrantado el principio lógico de derivación, por cuanto se atribuye al imputado R.B. el conocimiento de la falsedad del cheque tomado por el testigo C.R., sin que pueda afirmarse con certeza -a partir de la declaraciones encontradas» del imputado y el ofendido G.- que aquel fuera autor de la sustracción de la fórmula de cheque. Por otra parte, sigue diciendo- la intermediación entre R.B. y el testigo C.R. para que éste recibiera el título, fue la insistencia razonable para que se aceptara un cheque como pago por parte del hermano del imputado. Debe rechazarse el motivo. Como se indicó en el acápite anterior, dentro del contexto del fallo de instancia se observa el razonamiento de los juzgadores, sustentado en una gran cantidad de elementos de juicio derivados de la totalidad de la prueba recibida, según se indicó en el considerando anterior. Aquellos elementos permitieron derivar al tribunal de instancia, sin lugar a dudas, que el imputado R.B. conocía el origen espurio del cheque. Ahora bien, conociendo tales circunstancias, la insistencia ante C. para que tomara el cheque le da un codominio funcional del hecho por el que fue condenado. Como queda expuesto, el razonamiento del tribunal de mérito responde a las reglas del correcto entendimiento humano, de manera que debe rechazarse el motivo alegado.

POR TANTO:

Se corrige el error material de la anterior resolución de esta Sala, en el sentido de que se rechaza el motivo segundo del recurso por la forma del imputado B.V., además del motivo de fondo. Se declaran sin lugar el primer motivo del recurso por la forma del imputado y el recurso de la defensora.

Daniel González A.

Jesús A. Ramírez Q. Mario A. Houed V.

Alfonso Chaves R. Rodrigo Castro M.

dig.imp.gml.

Exp. N°725-93-3

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR