Sentencia nº 01050 de Sala 3ª de la Corte Suprema de Justicia, de 8 de Septiembre de 2000

PonenteCarlos L. Redondo Gutiérrez
Fecha de Resolución 8 de Septiembre de 2000
EmisorSala Tercera de la Corte Suprema de Justicia
Número de Referencia96-000948-0368-PE
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoRecurso de casación

Res:2000-01050

SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.San J., a las nueve horascon cincuenta minutos del ocho de setiembre del dos mil.

Recurso de casación, interpuesto en la presente causa seguida contra R.P.S.V., mayor, casado, soldador, vecino de H., cédula de identidad número 0-000-000; por el delito de USO DE DOCUMENTO FALSO CON OCASIÓN DE ESTAFA EN CONCURSO IDEAL Y UN DELITO DE LIBRAMIENTO DE CHEQUE SIN FONDOS, en perjuicio de LA FE PÚBLICA, LA CONFIANZA PÚBLICA Y NORLIN CARRILLO HERRERA. Intervienen en la decisión del recurso, los Magistrados D.G. A., P., J.A.R.Q., M.A.H.V., R.C.M. y C.L.R.G., este último en calidad de Magistrado Suplente. También interviene el licenciado A.S.V., como defensor público. Se apersonó el representante del Ministerio Público.

Resultando:

  1. -

Que mediante sentencia N° 308-99, dictada a las ocho horas del veinticuatro de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, el Tribunal de Juicio de Heredia, resolvió:“POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, normas citadas y artículos 39 y 41 de la Constitución Política; 8 inciso 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos, 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 9 inciso 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 1, 2, 4, 9, 11, 56 a 79, 198, 226, 389, 392 a 400, 542 a 546 del Código de Procedimientos Penales; Normas transitorias introducidas por Ley de Reorganización 7728 del 15 de diciembre de 1997; 1, 21, 22, 30, 31, 45, 71, 74, 75, 76, 363, 216 y 243 Código Penal; por unanimidad, se declara a R.P.S.V. autor responsable de los delitos de USO DE DOCUMENTO FALSO CON OCASIÓN DE ESTAFA en CONCURSO IDEAL y UN DELITO DE LIBRAMIENTO DE CHEQUE SIN FONDOS, en perjuicio de LA FE PUBLICA, LA CONFIANZA PUBLICA Y NORLIN CARRILLO HERRERA y como tal de le (Sic) impone por el primero la pena de TRES AÑOS DE PRISION, y por el segundo la pena de UN AÑO DE PRISION, para un total de CUATRO AÑOS DE PRISION, pena la cual con abono de la preventiva sufrida descontará de la forma y modo que determinen los respectivos reglamentos carcelarios. Se le condena además al pago de las costas del juicio. Son los gastos del proceso a cargo del Estado. Firme el fallo se inscribirá en el Registro Judicial de Delincuentes. R. testimonio correspondiente al Juzgado de Ejecución de la Pena y al Instituto Nacional de Criminología para lo de su cargos. Una vez firme el fallo se dejará al convicto a la orden del referido Instituto. Se ordena la cancelación del asiento de inscripción del vehículo placas CL-126359 año 93, estilo Hilux, carrocería adral, cuatro personas, cuatro cilindros chasis número LN1110001826, toyota diesel, motor número 3L3370343, color, gris ante el Registro Público de la Propiedad de vehículos, a nombre de N.C.H., inscrito bajo asiento 04-03-96, traspaso número 627979-01, debiendo mantenerse a nombre dicho automotor registralmente a nombre de la señora M.A.U.P.. Por unanimidad se ABSUELVE DE TODA PENA Y RESPONSABILIDAD a R.P.S.V. de UN DELITO DE LIBRAMIENTO DE CHEQUE SIN FONDOS en perjuicio de LA CONFIANZA PUBLICA Y NORLIN CARRILLO HERRERA que se le ha venido atribuyendo, sin especial condenatoria en costas. No ha lugar, por ahora a ordenar la prisión preventiva solicitada por el Ministerio Público. N. mediante lectura. FS. D.M.C.E.D.G.B.. ”

2- Que contra el anterior pronunciamiento el licenciado S.V. interpuso recurso de casación. Reclama como primer motivo de casación por la forma falta de fundamentación de la sentencia recurrida, al no acreditarse la existencia del dolo. Acusa como segundo motivo por vicios in procedendo violación a reglas de la sana crítica y empleo de razonamientos contradictorios. Solicita se case la sentencia recurrida y se ordene el reenvío para nueva sustanciación.

3-Que verificada ladeliberación respectiva la Sala entró a conocer del recurso.

4-Que en los procedimientos se han observado lasprescripciones legales pertinentes .

Informa el M.S.R.G. y,

Considerando:

I.-

Como primer reclamo del recurso de casación que ha sido interpuesto por el Lic. A.S.V. en defensa del imputado R. P.S.V. se acusa la inobservancia de los artículos 39 y 41 de la Constitución Política; 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 9.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 1, 106, 393, 395.3 y 400 del Código de Procedimientos Penales, por cuanto estima que no se fundamentó de manera adecuada la existencia del dolo, consiste -subraya el recurrente- en el conocimiento por parte del imputado acerca de la falsedad, elemento intrínseco del delito de uso de documento falso «...que quedó en la conciencia de los juzgadores, pero que es imposible de entender y comprender», a lo que se agrega el reproche porque el tribunal de mérito no valoró la declaración del imputado.-Este reclamo no es atendible, puesto que, dentro del contexto argumental de la sentencia impugnada, en la cual el tribunal de mérito logró demostrar de manera expresa, clara y razonada -tras valorar abundantes elementos de juicio legítimos e idóneos para ello- que la versión del imputado es "inverosímil" o "increíble" (cfr. la sentencia a folios 242 o 244, particularmente respecto a la inexistencia de la alegada visita que hizo, en compañía del ofendido, al despacho de la supuesta Licda. N.M.A., donde -según el imputado- M.U.P. le extendió el poder cuestionado), la lógica excluye absolutamente la posibilidad de que el encartado desconociera la falsedad del poder, puesto que se demostró que nunca se produjo la circunstancia que -habiendo sido referida por él- podía haberle inducido a creer erróneamente en la legitimidad del documento.No existiendo duda razonable alguna en cuanto al conocimiento que en este asunto tuvo el encartado acerca de los elementos del tipo, se debe declarar sin lugar este reclamo.

II.-

En el segundo acápite del recurso se acusa la infracción de los artículos 39 y 41 de la Constitución Política; 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 9.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 1, 106, 226, 393, 395.3 y 400 del Código de Procedimientos Penales, por la violación a las reglas de la sana crítica y el empleo de razonamientos contradictorios, pues las razones por las que los jueces absolvieron a su patrocinado por el primer delito de Libramiento de cheque sin fondos imputado, también debieron haber servido para absolverlo por el segundo L. acusado, «sin embargo -señala la defensa-, no fue así, ya que el tribunal, en forma absolutamente inexplicable, condenó al imputado por el segundo de esos delitos, con lo cual no sólo quebrantó las más elementales normas del sentido común, sino que el fallo contiene un claro ejemplo de lo que es el absurdo jurídico».-Tampoco este reclamo es atendible, pues el tribunal de mérito extendió una motivación clara y razonable acerca de los libramientos de cheques acusados, en la que advierte que si bien es posible considerar que el primer cheque que giró el justiciable lo desnaturalizó, por haberse emitido en garantía y no como orden incondicional de pago, lo cierto es que también explica por qué no es posible admitir que el segundo cheque hubiera sido también desnaturalizado, pues es ilógico que el ofendido recibiera un nuevo cheque en garantía luego de que el primero resultara sin fondos al día de su presentación.No contraviene las reglas de la sana crítica considerar -como lo hizo el tribunal de mérito- que el ofendido hubiera aceptado ese segundo cheque como orden incondicional de pago a la vista, ya que el imputado le manifestó que ya tenía fondos en su cuenta y que ahora sí podría cobrar los dos cheques que le había girado, cuestión que esta razonablemente motivada en la sentencia (cfr. especialmente los folios 244 a 245 vuelto).

Por Tanto:

S. sin lugar el recurso de casación interpuesto.

Daniel González A.

Jesús Alb. R.Q.MarioAlb. Houed V.

Rodrigo Castro M.CarlosL. Redondo G.

(Magistrado Suplente)

Exp. N° 1415-4-99.

dig.imp.gca.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR