Sentencia nº 04369 de Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de 24 de Mayo de 2001

Exp: 01-003307-0007-CO

Res: 2001-04369

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J., a las diez horas con cincuenta y seis minutos del veinticuatro de mayo del dos mil uno.-

Recurso de amparo interpuesto por I.M.A.J., portadora de la cédula de identidad número 0-000-000, contra el Ministerio de Educación Pública.

Resultando:

1. - Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las catorce horas y cinco minutos del cinco de abril del dos mil uno, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Educación Pública y manifiesta lo siguiente: a) que presta sus servicios para el Ministerio de Educación Pública desde el año de mil novecientos noventa y cinco, como educadora y ostenta el grupo profesional PT5; b) que en el mes de setiembre del año dos mil, se le canceló un monto por concepto de ampliación del curso lectivo; c) que sorpresivamente el siete de marzo de este año se le comunicó que debía devolver el referido monto, en virtud de haber estado incapacitada por más de treinta días; d) que tal rebajo es improcedente, por cuanto sufrió un padecimiento que ameritó incluso su internamiento en un centro hospitalario, por lo que el acto impugnado resulta violatorio del principio de proporcionalidad y racionabilidad; e) que la disposición hecha en la resolución número 98-2000 de la Dirección General del Servicio Civil que condiciona el pago de un salario a determinados días de incapacidad es inconstitucional pues violenta el artículo 51 de la Constitución Política, así como los convenios internaciones sobre Seguridad Social; f) que de conformidad con la propia jurisprudencia de esta Sala se ha establecido en relación con el principio de intangibilidad de los actos propios que la administración no puede dejar sin efecto, por mano propia, los actos que confieren determinadas ventajas o beneficios a los administrados, lo que procede es que se tomen las medidas necesarias para anularlas, mediante el proceso de lesividad o en sede administrativa según corresponda. Solicita el recurrente que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.

2. - El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el magistrado A.R.; y,

Considerando:

Único: La recurrente considera que el rebajo del monto por concepto de ampliación del curso lectivo, es improcedente por cuanto se encontraba incapacitada e incluso internada en un centro hospitalario, en virtud de una enfermedad que padecía.

No obstante, el reclamo formulado por la petente es por completo ajeno a la competencia de la jurisdicción constitucional, ya que determinar si la amparada debía recibir o no el monto por ampliación del curso lectivo, es asunto que deberá ser resuelto ante la autoridad recurrida, o en su defecto, debe plantearse en la vía laboral correspondiente mediante el procedimiento establecido al efecto y, será el juez de trabajo, quien podrá resolver además, a instancia suya, sobre la procedencia o no del rebajo reclamado. Cabe agregar además, que la pretensión de la recurrente excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo, proceso en el cual no es material ni razonablemente posible entrar a un complicado sistema probatorio o a un análisis de hechos que vayan más allá del de los actos impugnados en si, circunscribiéndose más bien a las hipótesis fácticas en que esos actos se fundan, como ocurre en este caso, en que por las razones expuestas este Tribunal no está en posibilidad de determinar la procedencia o no del incentivo recibido, así como tampoco puede entrar a valor los criterios técnicos adoptados por la autoridad accionada para acordar el rebajo del mismo. Por lo expuesto, el amparo resulta inadmisible y así debe declararse.

Por tanto:

Se rechaza de plano el recurso.

R. E. Piza E.

Presidente

Eduardo Sancho G.Carlos M. Arguedas R.

Ana Virginia Calzada M.Adrián Vargas B.

José Miguel Alfaro R.Susana Castro A.