Sentencia nº 04740 de Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de 31 de Marzo de 2006

PonenteFernando Cruz Castro
Fecha de Resolución31 de Marzo de 2006
EmisorSala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
Número de Referencia06-002901-0007-CO
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoRecurso de amparo

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J., a las doce horas cuatro minutos del treinta y uno de marzo del dos mil seis.-

Recurso de amparo interpuesto por G.Q.C., mayor, casado, portador de la cédula de identidad número 0-000-000, vecino de Batán, Matina, a favor del mismo, contra el Juzgado de Trabajo del II Circuito Judicial de San José.

Resultando:

  1. -

    Por escrito recibido a las 09:05 horas del 14 de marzo de 2006 (folio 1 vuelto), el recurrente interpuso recurso de amparo contra el Juzgado de Trabajo II Circuito Judicial de San José. Manifiesta que en fecha 15 y 16 de junio del 2005 presentó gestiones ante el Juzgado de Trabajo del II Circuito Judicial de San José la cual se tramitá demanda laboral bajo el expediente Judicial N°97-458-166-LA. Que dicha demanda fue declarada con lugar, ordenándose a la compañía demandada a pagarle las prestaciones legales debidas más intereses desde el inicio de dicho proceso laboral, que si bien ya se le cancelaron las prestaciones respectivas, el Juzgado recurrido aún no le ha cancelado todos los intereses correspondientes, que ya fueron depositados por la demandada. Sin embargo, ya se cumplieron diez años del trámite del proceso laboral, sin que se le haya pagado los intereses correspondientes al año 2005 y 2006, lo que estima violenta en su perjuicio el artículo 41 de la Constitución Política. Solicita el recurrente se declare con lugar el recurso y se ordene al citado juzgado resolver su gestión, y condenar al pago de costas, daños y perjuicios.

  2. -

    Por resolución de las quince horas y ocho minutos del quince de marzo del dos mil seis se le dio curso al amparo y se le solicita al Juzgado de Trabajo II Circuito Judicial de San José que rinda informe sobre los hechos alegados por el recurrente

  3. -

    Visible a folio 13 del expediente se constata que el Juzgado de Trabajo del II circuito Judicial de San José no rindió el informe solicitado en la resolución de las quince horas y ocho minutos del quince de marzo del dos mil seis (folio 13).

  4. -

    En los procedimientos seguidos se haobservado las prescripciones legales.

    R.M.C.C.; y,

    Considerando:

    I.-

    OBJETO DEL RECURSO: El recurrente considera violentados sus derechos fundamentales porque a pesar de que se cumplieron diez años del trámite del proceso laboral, y de múltiples gestiones de solicitud de pago no le han cancelado los intereses correspondientes al año 2005 y 2006.

    II.-

    HECHOS PROBADOS. De interés para resolver este proceso, setienen por acreditados los siguientes:

    1. En fecha 16 de junio de 2005 el recurrente presento ante el Juzgado de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José un nuevo cálculo de pago de intereses que abarcara los periodos no cubiertos por la negativa del demandado de cancelar dichos montos (folio 5 del expediente).

    2. Ante la omisión en resolver setiene por cierto que no hubo respuesta (folio 13).

    III.-

    En lo que concierne al derecho a la justicia pronta y cumplida, estatuido en el artículo 41 de la Constitución Política, la Sala debe juzgar las causas de los atrasos judiciales a fin de comprobar si el órgano jurisdiccional ha empleado la requerida diligencia para acatar ese mandamiento constitucional. Lo anterior, por cuanto resulta evidente que la duración excesiva e injustificada de los procesos judiciales implica una clara violación a ese principio. En cada caso, la Sala debe analizar casuísticamente la complejidad del asunto, la conducta de los litigantes y de las autoridades, debiendo acogerse el recurso únicamente cuando la demora imputable al juzgado resulte irrazonable y exceda las pautas y márgenes ordinarios en el tipo del proceso de que se trata.

    IV.-

    FONDO DEL ASUNTO: En el presente caso el recurrente manifiesta que en fecha 15 y 16 de junio del 2005 presentó gestiones ante el Juzgado de Trabajo del II Circuito Judicial de San José la cual se tramita demanda laboral bajo el expediente Judicial N°97-458-166-LA. Que dicha demanda fue declarada con lugar, ordenándose a la compañía demandada a pagarle las prestaciones legales debidas más intereses desde el inicio de dicho proceso laboral, que si bien ya se le cancelaron las prestaciones respectivas, el Juzgado recurrido aún no le ha cancelado todos los intereses correspondientes, que ya fueron depositados por la demandada. Sin embargo, ya se cumplieron diez años del trámite del proceso laboral, sin que se le haya pagado los intereses correspondientes al año 2005 y 2006 no determinada presentó una demanda laboral ante el Juzgado de Trabajo del II Circuito Judicial de San José la cual se tramita bajo el expediente Judicial N°97-458-166-LA. Que dicha demanda fue declarada con lugar, ordenándose a la compañía demandada a pagarle las prestaciones legales debidas más intereses desde el inicio de dicho proceso laboral, que si bien ya se le cancelaron las prestaciones respectivas, el Juzgado recurrido aún no le ha cancelado todos los intereses correspondientes, que ya fueron depositados por la demandada. Sin embargo, ya se cumplieron diez años del trámite del proceso laboral, sin que se le haya pagado los intereses correspondientes al año 2005 y 2006,(folio 5 y 6). y se alega que su petición no ha sido resuelta. Ante la omisión en informar, lo procedente es tener por ciertos los hechos que motivan este amparo, así las cosas, desde el 15 y 16 de junio del 2005 que fueron presentadas dichas gestiones a la fecha en que se emitió la constancia de que Juzgado de Trabajo del II Circuito Judicial de San José no rindió informe (29 de marzo de 2006), significa un atraso superior a lo razonable y lo procedente es declarar con lugar el recurso por violación al artículo 41 de la Constitución Política que establece el principio de la Justicia administrativa pronta y cumplida.

    Portanto:

    Se declara con lugar el recurso. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.

    AnaVirginia Calzada M.

    Presidentaa.i.

    A.V.B.G.A..

    Fernando Cruz C. TeresitaRodríguez A.

    Federico Sosto L. AlexanderGodínez V. aduran

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR