Sentencia nº 08320 de Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de 16 de Mayo de 2008

PonenteGilbert Armijo Sancho
Fecha de Resolución16 de Mayo de 2008
EmisorSala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
Número de Referencia08-005228-0007-CO
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoRecurso de amparo

Exp: 08-005228-0007-CO

Res. Nº 2008008320

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J., a las nueve horas y veintiséis minutos del dieciséis de mayo del dos mil ocho.

Recurso de amparo interpuesto por MARIO A.Z.C., cédula de identidad número 0-000-000, a favor de J.A.H., ciudadano cubano, contra la DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACION Y EXTRANJERIA.-

Resultando:

  1. -

    En escrito recibido el 30 de marzo de 2008, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Dirección General de Migración y Extranjería y manifiesta reclamó el retardo en la tramitación de una solicitud de residencia, así como la denegatoria de acceso al expediente y la negativa a ser notificado en estrados (fs. 1 a 4). En cuanto al primer extremo, por auto número 6058 de 16 de abril de 2008, se rechazó de plano el recurso y se ordenó dar trámite únicamente en cuanto a la presunta vulneración del artículo 30 constitucional (fs. 9 y 10).-

  2. -

    Por resolución de 7:52 hrs. de 23 de abril de 2008 se da trámite al recurso y se pide el informe de ley al Director General de Migración sobre los siguientes hechos: que ante la recurrida se tramita solicitud de residencia a favor del amparado, por lo que 13 de marzo del 2008, acudió a la plataforma de servicios a fin de averiguar sobre dicho trámite, pero allí le hicieron llenar un formulario para que dejara anotado el número del expediente y su número de fax, le indicaron que debía esperar a que lo llamaran y que no podía tener acceso al expediente y ya que no era posible que le notificaran en estrados, porque la única forma de acceder al expediente era indicando el número de fax y esperar a que Migración lo enviara.-

  3. -

    El Director General de Migración, L.. M.Z.C., informa que es cierto que ante esa Dirección se tramita cédula de residencia a favor del amparado; rechaza categóricamente que se le haya denegado el acceso al expediente al recurrente y explica que el hecho de que el interesado se presente a la Plataforma de Servicios para preguntar por un expediente no significa que esté disponible inmediatamente; además del orden de atención y búsqueda de expedientes, se debe controlar que estos no sufran deterioro, sustracción de folios o extravío, que es en lo que, actualmente, se está trabajando arduamente con personal calificado, poniendo énfasis en que se está digitalizando el flujo continuo de los expedientes, justamente para evitar, o por lo menos, minimizar el descontrol que ha sufrido el archivo de al menos seiscientos mil expedientes físicos migratorios que se manejan solo en la sede central de Migración, por lo que se solicita llenar el formulario para saber quién tiene acceso al expediente o desea tenerlo; esto se realiza con el fin de mejorar el trasiego de expedientes, que deben foliarse, certificar, agregar documentos prevenidos, todo lo que significa un buen control, tanto del funcionario que atiende la ventanilla como de los que se encargan del archivo y de los técnicos de valoración de las miles de solicitudes de extranjeros; manifiesta que la notificación por medio de fax es una forma alterna, no obligatoria para ser notificado y no se obliga al usuario a ser notificado por fax. La atención de todos los usuarios de Migración se ha regulado de tal manera que no tenga que esperar mucho tiempo; si el usuario requiere ver un expediente, da el nombre y el número para que se inicie la búsqueda; hay alrededor de 600.000 expedientes, que se encuentran en diferentes etapas. Desconoce el hecho de que el recurrente se presentara a la Plataforma de Servicios; no puede pretender el recurrente que se le notifique una resolución que está en proceso, con solo pedir el expediente, porque es materialmente imposible, dada la gran cantidad de usuarios que se atienden diariamente; se solicita llenar un formulario que se denomina notificación por fax, precisamente para evitar la incomodidad y el hacinamiento, además de agilizar el flujo de los expedientes. Manifiesta que el caso del amparado se ha resuelto mediante la prevención de depositar la suma de 120.000 colones y se ha notificado al fax aportado en la solicitud del amparado e integrado al expediente dentro del término que la Ley concede a la Dirección. El acceso a la información y la solicitud de que se llene una boleta para atención es una forma alterna de atención y no una imposición obligatoria, por lo que pide que se declare sin lugar el recurso.-

  4. -

    En los procedimientos se han observado las prescripciones legales.-

    Redacta el Magistrado ArmijoSancho; y,

    Considerando:

    I.-

    OBJETO DEL RECURSO: El presente amparo ha sido admitido, únicamente, en cuanto a la alegada violación del derecho reconocido en el artículo 30 constitucional, por el reclamo del recurrente sobre la presunta denegatoria de acceso al expediente en que se tramita la solicitud de residencia del amparado, así como por el hecho de que no se accediera a notificarlo en estrados y se le obligue a ser notificado mediante fax.-

    II.-

    HECHOS PROBADOS: Según el informe rendido bajo la fe del juramento por el Director General de Migración, L.. M.Z.C., así como la copia del expediente número 322943 de esa Dirección General, se tiene por acreditado que:

  5. a favor del amparado se tramita solicitud de residencia (f. 16);

  6. por resolución de 10:22 hrs. de 9 de mayo de 2008, dentro del plazo de ley, se concedió al amparado residencia permanente libre de condición y se le previno el depósito de la suma de 120.190 colones (informe a f. 18 y f. 75 del expediente administrativo);

  7. no se ha denegado el expediente administrativo al recurrente (f. 16) ni se le obliga a ser notificado por fax (id.).-

    III.-

    SOBRE EL FONDO: Conforme se desprende de los hechos anteriormente acreditados, no se observa vulneración alguna de los derechos del amparado ni del recurrente, porque, en primer lugar, se observa que la Dirección General de Migración y Extranjería ha resuelto favorablemente la solicitud de residencia; en segundo, que el acceso al expediente no le ha sido denegado, sino que únicamente se solicita llenar un formulario a efecto de organizar y controlar con efectividad el trasiego de los numerosísimos expedientes que se tramitan, en diferentes instancias, en esa Dirección, lo cual se dirige a la mejor gestión administrativa del servicio y es una medida razonable y proporcional, que no vulnera los derechos fundamentales. El informe rendido bajo la fe del juramento por el Director General acredita, además, que la notificación mediante fax no es obligatoria, aparte de permite facilitar y brindar mejor atención a los usuarios.-

    Por tanto:

    Se declara sin lugar elrecurso.-

    Adrián Vargas B.

    Presidente a.i.

    Luis Paulino Mora M. Gilbert Armijo S.

    Fernando Cruz C. Federico Sosto L.

    Rosa María Abdelnour G. Roxana Salazar C.

    GAS/ac

    EXPEDIENTE N° 08-005228-0007-CO

    Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR