Sentencia nº 00771 de Tribunal Agrario, de 19 de Noviembre de 2002

PonenteDamaris Vargas Vásquez
Fecha de Resolución19 de Noviembre de 2002
EmisorTribunal Agrario
Número de Referencia96-900610-0363-AG
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoProceso de ejecución de sentencia

TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. GOICOECHEA, A LAS QUINCE HORAS QUINCE MINUTOS DEL DIECINUEVE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DOS.-

Proceso de Ejecución de Sentencia planteado por W.C.R., mayor, casado, agricultor, vecino de H., cédula cuatro-ciento ocho- novecientos noventa, contra BANCO DE COSTA RICA, representado por L.R.A. y E.A.R.C. en sus condiciones de Apoderados Generales Judiciales. Tramitado en el Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Alajuela. Además interviene como Apoderado Especial Judicial del actor el Licenciado W.S.Á.. Conoce este Tribunal del Recurso de Apelación interpuesto por ambas partes contra la sentencia dictada a las nueve horas del veintisiete de mayo del dos mil dos.-

RESULTANDO

I.-

La parte actora interpone proceso de ejecución de sentencia para que en sentencia se declare: A) Con lugar en todos sus extremos el presente proceso de ejecución de sentencia; B) Que se debe cancelar al suscrito la suma de SETECIENTOS VEINTIDÓS MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO COLONES ( 722.346.438,00) por concepto de mejoras agrarias introducidas en la Finca del Partido de H., inscrita en la Sección Propiedad Inmueble, Matrícula Número Ciento Diez Mil Quinientos Veintisiete, secuencia cero cero cero; C) Que se reconoce y debe cancelar la suma de CIENTO OCHO MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL NOVECIENTOS SESENTA Y CUATRO COLONES CINCUENTA CÉNTIMOS (108.351.964,50) en concepto de un quince por ciento (15 %) por costas personales y procesales del asunto PRINCIPAL; D) Que se reconoce y debe cancelarse la suma de CINCUENTA Y CUATRO MILLONES CIENTO SETENTA CINCO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS COLONES CON VEINTICINCO CÉNTIMOS (54.175.982,25) en concepto de COSTAS DE LA EJECUCIÓN DE SENTENCIA, que son el cincuenta por ciento (50%) del monto establecido para el principal.- E) Que en el evento de no procederse a la cancelación de los extremos y montos indicados, se iniciará el cómputo de intereses legales a partir de la firmeza de este fallo; F) Que la suma por concepto de intereses legales en caso de ser objeto de reclamo se presentará en el momento procesal correspondiente, previa liquidación de esta representación; G)Que se condene a la parte vencida al pago de ambas costas de la presente ejecución, las que se dejan liquidadas en el cincuenta por ciento del monto de las costas del asunto principal y que deben ser giradas al profesional autenticante, director y fiscalizador de todo este litigio; H) Que en el evento de no procederse a la cancelación de todas las sumas establecidas en esta ejecución de sentencia, se debe proceder al remate de la propiedad inmueble del Partido de H., inscrita en el Registro Nacional Sección Propiedad Inmueble como Matrícula Número Ciento Diez Mil Quinientos Veintisiete, secuencia cero cero cero, la que se encuentra sujeta a retención por parte de esta representación en cumplimiento del fallo y mientras no se realice el pago de los extremos liquidados.-

II.-

El banco demandado contestó la misma en los términos que corre de folios 1006 al 1019, oponiéndose a todos los extremos reclamados por el actor.-

III.-

El Licenciado R.V.R. juez de instancia en sentencia de las nueve horas del veintisiete de mayo del dos mil dos resolvió: “POR TANTO: Conforme a lo expuesto y normas legales citadas, se declara parcialmente CON LUGAR la EJECUCIÓN DE SENTENCIA establecida por W.C.R., contra BANCO DE COSTA RICA. Se impone a cargo del Banco demandado el pago al actor de DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL COLONES en concepto de MEJORAS AGRARIAS, así como el pago de los INTERESES LEGALES que esa suma genere a partir de la firmeza de este fallo. Además se obliga al Banco demandado a pagar ambas costas de esta ejecución. Los demás extremos se rechazan por prematuros”.-

IV.-

En los procedimientos y plazos se han observado las formalidades de ley. No se notan defectos u omisiones capaces de causar indefensión alguna a las partes. La sentencia de primera instancia contiene un error material que fue corregido por el a quo según resolución de las siete horas treinta minutos del seis de mayo del dos mil dos que corre a folio 1351,en su parte dispositiva en cuanto al monto total a cancelar por el Banco demandado leyéndose correctamente la suma de DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MILLONES DE COLONES.-

Redacta la J.V.V.;y,

CONSIDERANDO

I.-

Se comparten los hechos probados contenidos en la resolución impugnada identificados con las letras A y B, al estar acordes a las probanzas evacuadas en el proceso. Los restantes no se prohijan al considerar no son en sí mismos hechos probados, sino parte del análisis de la prueba pericial que deberá hacerse en los restantes considerandos de fondo. De tal naturaleza se adicionan en esta instancia los siguientes:E.- En el escrito de demanda, presentada por el actor el dos de setiembre de mil novecientos noventa y seis, el actor pidió entre otras cosas, se declarara se le había causado una lesión de carácter patrimonial y moral a sus intereses personales y que de ellos deviene la indemnización de los daños y perjuicios, debiendo proceder a indemnizar la suma reclamada en sede administrativa, más un cincuenta por ciento por concepto de gastos adicionales o complementarios y dentro de los cuales pide se tomen en cuenta los gastos que le ha hecho incurrir el demandado con motivo de su actuación arbitraria, valorando tales daños y perjuicios en la suma de diecinueve millones cuatrocientos dieciséis mil cuatrocientos cincuenta colones. También pidió se condenara al demandado a pagar ambas costas y los intereses legales sobre los montos resultantes. (Folio 244 a 246).F.- El Voto N° 658, dictado por este Tribunal a las nueve horas del siete de diciembre del dos mil, fue notificado al actor en su casillero el veintisiete de febrero del dos mil uno y al demandado mediante su apersonamiento en escrito presentado el quince de febrero del citado año. En dicha resolución, se interpretó que el cobro de daños y perjuicios en realidad se refería a las mejoras agrarias introducidas por el actor, acogiéndose en segunda instancia el cobro de las mismas, durante el período de duración del arrendamiento, correspondiendo éstas a la introducción de semillas y nuevas plantas de café para reponer las ya existentes, mejorando el cultivo y aumentando la cosecha; excluyendo lo invertido por el actor en la reparación de cercas, mantenimiento de callejones y en general, todos los gastos de conservación y mantenimiento del fundo, entre ellas la limpieza del cultivo de malezas, el riego con hierbicida, el mantenimiento de rondas y caminos, el arreglo de cercas, pues éstos últimos fueron considerados como parte de la contraprestación a la que estaba obligado el actor, a quien se tuvo como poseedor de buena fe. (Folios 839 a 845).G.- La demanda fue estimada en la suma de veintinueve millones ciento veinticuatro mil seiscientos setenta y cinco colones. (Folio 245).H.- El actor introdujo por año una cantidad aproximada de cinco mil plantas de café nuevo. (Declaraciones testimoniales de J.C.R., J.M.U. y R.J.S. de folios 743 a 744; y Acta de Reconocimiento Judicial de folio 576).-

II.-

Para el dictado de esta resolución se tiene por no probado las costas procesales de la parte ejecutante. No se hizo prueba en tal sentido.-

III.-

El ejecutante W.C.R., en memorial presentado a estrados el siete de junio del dos mil dos (Folio 1371) interpuso Recurso de Apelación contra la sentencia dictada a las nueve horas del veintisiete de mayo del dos mil dos, mostrándose inconforme por lo siguiente:1.- En la parte dispositiva de la sentencia de segunda instancia dictada por el Tribunal Agrario Número 658 de las nueve horas del siete de diciembre del dos mil, se indica, el Banco demandado deberá reconocer al actor las mejoras agrarias introducidas por el actor en la finca número 110527-000, del Partido de H., junto con los intereses legales sobre esas mejoras, los que correrán a partir del momento en que quede firme su liquidación y hasta el efectivo pago de las mismas, condenándose al Banco al pago de las costas del proceso. Ante tal situación indica, la presente ejecución tiene como fin liquidar todas las mejoras agrarias introducidas por el actor en la citada finca, ambas costas de la acción principal, los intereses legales sobre esas mejoras y ambas costas de la ejecución; no obstante, el juzgador en la sentencia se limita a pronunciarse sobre las mejoras, omitiendo referirse a las costas procesales y personales del proceso principal, partida que no puede considerarse liquidada prematuramente pues una vez aprobada la liquidación de las mejoras, automáticamente nace la de costas. Las personales entendidas como honorarios de abogado, que se liquidan con base en las partidas aprobadas sobre las mejoras agrarias, fundamentadas en el Decreto Ejecutivo 20.307-J y las procesales con base en gastos realizados por concepto de papelería, timbres, certificaciones, personerías, incidencias, peritajes, pruebas documentales, transportes, etc., constantes en autos.2.- Es inaceptable en su criterio que el juzgador se limite a resolver lo que corresponde a la introducción de setenta y un mil nuevas plantas de café, pues la parte dispositiva de la sentencia anteriormente indicada es muy clara al indicar, el demandado deberá reconocer las mejoras agrarias introducidas por el actor en el citado inmueble, sin limitarse a las mejoras agrarias solamente a las setenta y un mil matas de café, siendo errónea la interpretación, por cuanto lo que no concedió la sentencia aludida fue las mejoras civiles como reparación de cercas, mantenimiento de callejones y en general, todos los gastos de conservación y mantenimiento del fundo, por considerarlos obligaciones contraídas por el actor en el contrato de arrendamiento, pero ello no significa limitar las mejoras agrarias solamente al café introducido. Dice el recurrente, como mejora agraria se debe...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR