Sentencia nº 00233 de Tribunal Contencioso Administrativo, Sección IX, de 21 de Febrero de 2012
| Ponente | Otto González Vilchez |
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2012 |
| Emisor | Tribunal Contencioso Administrativo, Sección IX |
| Número de Referencia | 11-004107-1027-CA |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Amparo de legalidad |
Expediente:11-004107-1027-CA
Amparo de Legalidad
Actora:M.
Demandado:El Estado
Nº 233-2012-IX
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN NOVENA. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. G., a las once horas con cinco minutos del veintiuno de febrero deldos mil doce.
Amparo de legalidad interpuesto por M., […] contra el Estado, representado por elProcurador Adjunto, G.J.F.L., […].
RESULTANDO
1- La parte actora interpuso este proceso de amparo de legalidad por considerar vulnerado su derecho a un procedimiento administrativo pronto y cumplido, en relación con las solicitudes presentadas el 22 de febrero del 2010, 14 de diciembre del 2010 y 24 de febrero del 2011, ante la Dirección Nacional de Pensiones del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, a efectos de actualizar y pagar las diferencias adeudadas respecto a su pensión, que a la fecha de la interposición de este proceso no han sido resueltas. Asimismo, la accionante manifestó no estar anuente a conciliar (ver folio 3 del expediente judicial).
2- Por resolución dictada a las diez horas y doce minutos del dos de noviembre del dos mil once, notificada a todas las partes el 9 de noviembre del 2011 (ver folios del 7 al 12 del expediente judicial), este Tribunal le otorgó a la Administración traslado para contestar conducta omisiva y amparo de legalidad en el plazo de quince días hábiles de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 inciso 2) del Código Procesal Contencioso Administrativo.
3- Por escrito presentado ante este despacho el 30 de noviembre del 2011 (ver folios del 15 al 20 del expediente judicial), la representación del Estado contestó la audiencia conferida en este proceso de amparo de legalidad, indicando la imposibilidad de la Administración demandada de resolver las solicitudes de la actora. Asimismo, interpuso la excepción de falta de derecho.
4- En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley, sin que se noten causales capaces de invalidar lo actuado. Se dicta esta resolución previa deliberación de rigor.
R. elJ. GonzálezV., y
CONSIDERANDO
I- HECHO PROBADO: De importancia para resolver este asunto se tiene el siguiente: 1) El 22 de febrero del 2010, 14 de diciembre del 2010 y 24 de febrero del 2011, la actora presentó ante la Dirección Nacional de Pensiones del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, solicitudes a efectos de actualizar y pagar las diferencias adeudadas respecto a su pensión (ver folios del 4 al 6 del expediente judicial).
II- HECHO NO PROBADO: 1) La Administración recurrida no demuestra que efectivamente resolvió ynotificó las solicitudes formuladas por la accionante (los autos).
III - SOBRE EL IN CUMPLIMIENTO DE LA CONDUCTA OMITIDA EN EL PRESENTE ASUNTO: De...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba