Sentencia nº 01450 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal, II Circuito Judicial de San José, de 26 de Julio de 2012

PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL Resolución: 2012-1450 Expediente: 06-000028-0527-TP( 1) TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL . Segundo Circuito Judicial de San José. G., a las catorce horas veinticinco minutos, del veintiséis de julio de dos mil doce.- RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en la presente causa seguida contra W, mayor, soltero, costarricense, cédula de identidad número […], por el delito de ESTAFA Y OTROS, en perjuicio de INVERSIONES CRUZ S.A. Intervienen en la decisión del recurso, el juez R.S.M., y los co-jueces R.Á.S.R. y O.V.R.. Se apersonaron en esta sede la licenciada J.R.A., en calidad de Defensora pública del encartado.

RESULTANDO:

I.- Que mediante sentencia oral número 246-2012, de las dieciséis horas, del treinta de marzo de dos mil doce, el Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de San José, Sede Suroeste, resolvió:

"POR TANTO:

De conformidad con lo expuesto artículos 39 y 41 de la Constitución Política, l , 21, en relacion con el 75, 216 inciso 5 del Código Procesal Penal, 1, 360, 365, 367 del Código Procesal Penal, por unanimidad de los votos emitidos se declara a W autor responsable de un delito de USO DE DOCUMENTO FALSO con OCASION DE ESTAFA EN CONCURSO IDEAL, cometido en perjuicio de INVERSIONES CRUZ S.A. Y B.C.R. y en tal carácter se le impone la pena de un año y seis meses de prisión, pena que por las reglas del concurso ideal al concurrir con un delito de Estafa se le aumenta en el tanto de seis meses mas de prisión., as¡ mismo se le declara AUTOR RESPONSABLE DE UN DELITO DE DOCUMENTO FALSO y en tal carácter se le impone el tanto de UN AÑO Y SEIS MESES DE PRISIÓN, para una pena total de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN. De conformidad con el articulo 366 del Código Procesal Penal se le ABSUELVE DE TODA PENA Y RESPONSABILIDAD A W.S.A.A. de un delito de TENTATIVA DE ESTAFA, cometido en perjuicio de INVERSIONES CRUZ S.A. Habiendo variado la condicion del encartado de indiciado a sentenciado y con la finalidad de asegurar el cumplimiento de la pena y por no admitirse la consecion del Beneficio de Ejecución Condiciona de la Pena, de conformidad con el articulo 239 del Código Procesal Penal se dispone la PRISIÓN PREVENTIVA DEL ENCARTADO por espacio de SEIS MESES desde el día 30-3-2012 al 30-9-2012. Se rechaza la prescripción de la accion penal alegada por la defensa del imputado. Firme la sentencia, enviesen los testimonios de estilo ante el Instituto Nacional de Criminología y el Juzgado de Ejecución Condicional de la Pena. Son las costas del proceso a cargo del Estado. Tanto la audiencia como la sentencia oral quedó en respaldo de equipo técnico y DVD que conserva el Tribunal y las partes pueden obtener una copia aportando un disco de DVD en blanco 0 llave maya. Se establece plazo de casación a partir del día de hoy. Quedan las partes formalmente notificadas de la sentencia integral.- ( sic., f. 305 vto.

)" .

II .- Que contra el anterior pronunciamiento interpuso recurso de apelación la licenciada J.R.A., en calidad de Defensora pública del encartado.

III .- Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código de Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso de apelación.

IV .- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.

Redacta el Juez de apelación S.M.; y, CONSIDERANDO:

I.- La licenciada J.R.A., defensora pública del encartado W, formula recurso de apelación contra la sentencia No. 246-2012, del Tribunal de Juicio de San José. En el primer motivo de apelación reclama errónea aplicación de la ley procesal, en relación a la prescripción de la acción penal.

Plantea que al encartado se le sigue proceso por el delito de estafa menor con pena de 3 años de prisión y falsificación y uso de documento falso con pena de 6 años de prisión. El imputado fue intimado el 26 de agosto de 2003, y que la primera convocatoria a audiencia preliminar fue el 16 de agosto de 2006, momento para el cual por ley 8146, el artículo 33.c del CPP, establecía la convocatoria a audiencia preliminar como causal de interrupción de la prescripción. Como el plazo de tres años se reduce a la mitad a partir de la declaración, sea a 18 meses, entonces el hecho habría prescrito el 26 de febrero de 2005, antes de que se convocara a audiencia preliminar. En cuanto al uso de documento falso, la primera convocatoria a audiencia preliminar fue el 16 de agosto de 2006 (f. 101), e interrumpió el plazo de prescripción, pero ese mismo día se dictó la rebeldía del encartado y se revocó el 29 de agosto de 2008 (fs. 102 y 126), logrando demostrarse que el imputado no pudo presentarse porque se encontraba en prisión descontando pena por otro hecho y le era imposible asistir al llamado judicial, de manera que a su criterio esa rebeldía fue dictada erróneamente y por estar viciada debe declararse así. Agrega que la Sala III de la Corte ha señalado que "el error de los Tribunales en dictar la rebeldía cuando el imputado tenía un grave y legítimo...