Sentencia nº 00478 de Tribunal de Casación Penal de San José, de 23 de Agosto de 1996

PonenteAna Eugenia Sáenz Fernández
Fecha de Resolución23 de Agosto de 1996
EmisorTribunal de Casación Penal de San José
Número de Referencia96-000054-0008-PE
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoRecurso de casación

TRIBUNAL SUPERIOR DE CASACION PENAL.San J., a las nueve horas cincuentaminutos del veintitrés de agosto de mil novecientos noventa y seis.

RECURSO DE CASACION, interpuesto en la presente causa seguida contra J.H.D.H., mayor, casado, abogado, vecino de San Ramón de Alajuela, cédula de identidad número 0-000-000, por el delito de ESTAFA, en perjuicio de M.E.P.R.Intervienen en la decisión del recurso, las L.A.E.S.R., R. F.V. y el Doctor Fernando Cruz Castro.Se apersonó en casación D.H., en su condición de imputado y defensor y la representante del Ministerio Público Licenciada E.J.S..

RESULTANDO:

I.Que mediante sentencia dictada a las dieciocho horas del veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, el Juzgado Penal de P. declaró autor responsable a J.H.D.H., del delito de ESTAFA, en perjuicio de M.E.P.R., imponiéndole una pena de UN AÑO DE PRISION.En cuanto a la acción civil resarcitoria incoada por la actora civil P.R. contra el demandado civil D.H., se acoge la misma en todos sus extremos y se condena al demandado civil al pago de daños y perjuicios.

II.Que contra el anterior pronunciamiento, el imputado D.H. recurso de casación.

III.Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto en el artículo 481 del Código de Procedimientos Penales, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso.

IV.Que en los procedimientos se han observado las prescripcionespertinentes.

REDACTA la JuezaSuperior S.F., y;

CONSIDERANDO:

I.RECURSO DE CASACION POR LA FORMA.

PRIMER MOTIVO:

El recurrente reclama entre otros la violación a los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, 8 inciso dos punto b) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 1, 106, 145 inciso 3), 146, 397 en relación al 373, 376, 395 incisos 1) y 3) y 400 inciso 2), todos del Código de Procedimientos Penales, por INEXISTENCIA DE CORRELACION ENTRE ACUSACION Y SENTENCIA, vulnerándose con ello el principio de inviolabilidad de la defensa. Argumenta que el Ministerio Público estableció que el imputado para engañar a la ofendida le indicó que él podría conseguir una patente de licores, mientras que la sentencia señala que el encartado le hizo creer a la perjudicada que era dueño de una patente de licores y eso fue lo que determinó la conducta de la denunciante en la entrega del dinero.EL VICIO ALEGADO NO ES DE RECIBO.Examinada la sentencia recurrida no se advierte la pretendida falta de correlación entre los hechos atribuidos y aquellos que el juzgador tuvo por demostrados, existiendo desde el inicio la misma base fáctica que en términos generales retoma el fallo dictado.Así la requisitoria fiscal, visible a folios 101 y 102, establece que el acriminado engañosamente y con el propósito de inducir a error a la ofendida le indicó que él le podía conseguir una patente de licores por la suma de un millón de colones, para que la utilizara en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR