Sentencia nº 01204 de Tribunal de la Inspección Judicial, de 16 de Diciembre de 2010
| Ponente | Coto Calvo Rodrigo |
| Fecha de Resolución | 16 de Diciembre de 2010 |
| Emisor | Tribunal de la Inspección Judicial |
| Número de Referencia | 10-000879-0031-IJ-C |
EXPEDIENTE: 10-000879-0031-IJ
ACUSADO: JUZGADO PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ
QUEJOSO: D.J.E., M.E.G.R., N.G. HIDALGO
100008790031IJ
EXPEDIENTE:
10-000879-0031-IJ
ACUSADO:
JUZGADOPENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ
QUEJOSO:
DORAJIMÉNEZ ELIZONDO, M.E.G.R., N.G. HIDALGO
VOTO N° 1204-2010
TRIBUNAL DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL
San José, a las catorce horas con veinte minutos del dieciséis de diciembre del dos mil diez.-
Diligencias de queja establecida por M.E.G.R., D.J.E., y N.G.H. contra el Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José.
Redacta el Inspector General a.i Coto Calvo; y,
CONSIDERANDO:
I-En memorial recibido el once de agosto del dos mil diez, la licenciada M.E.G.R., apoderada especial Judicial de N.G.H. y D.J.E., dentro de la causa N°01-002655-0042-PE, H.C. contra A. C. y otros, acusa que en cuatro ocasiones, por falta de diligencia del despacho aludido en cuanto a notificaciones, fueron suspendidas las audiencias preliminares, cuando los señalamientos han sido con intervalos de muchos meses. Mencionan que en esta oportunidad, la Auxiliar de nombre K., desde el día anterior procedió a suspender la diligencia, pero que a ellos no se les comunicó nada y acudieron puntualmente a la hora fijada, que después de mucho esperar, se les informó que el día anterior, se les trató de localizar. Consideran que es grande la desidia del despacho y temen que el asunto prescriba, por lo que solicitan que la Inspección Judicial intervenga y siente las responsabilidades del caso.
II-La licenciada M.M.C., Jueza Coordinadora del citado Despacho, remite informe en el cual da una amplia explicación de como se ha venido tramitando el expediente y las razones por las cuales se ha tenido que suspender la audiencia preliminar en varias ocasiones, sin que sea imputable al Juzgado. Que ya en una ocasión se realizó la audiencia y que incluso se dictó un sobreseimiento en favor de uno de los imputados, lo cual fue apelado ante el superior, quien declaró ineficaz dicho sobreseimiento, por lo que se fijó nueva fecha. Asimismo hace...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba