Sentencia nº 00349 de Tribunal Primero Civil, de 8 de Mayo de 2013

PonenteLuis Fernando Guillén Zumbado
Fecha de Resolución 8 de Mayo de 2013
EmisorTribunal Primero Civil
Número de Referencia10-100054-0197-CI
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoProceso de ejecución hipotecaria

-Nº 349-3C- TRIBUNAL PRIMERO CIVIL.- S.J., a las siete horas cincuenta y cinco minutos del ocho de mayo de dos mil trece.

PROCESO DE EJECUCIÓN HIPOTECARIA , establecido ante el Juzgado Civil Mayor Cunatía de Puriscal, expediente número 10-100054-197-CI, por J.A.C. , quien confirió poder especial judicial al licenciado D.M.M., contra LA COCINA DE TURNO DOÑA CHILA CGV SOCIEDAD ANÓNIMA, representada por su apoderado generalísimo J.C.G.S.. Interviene además como interesada, Servicios Múltiples Hermanos Gamboa Montes de Oro Sociedad de Responsabilidad Limitada, representada por su apoderada generalísima X.M.G.S.. En virtud de recurso de apelación interpuesto por la interesada, conoce este Tribunal del auto de las diez horas catorce minutos del veintiséis de setiembre de dos mil doce, que rechaza de plano incidencia que denominó "de continuación del contrato de arrendamiento".

Redacta el J.G.Z., y; CONSIDERANDO El auto apelado rechaza de plano el incidente que se denominó como "de continuación del contrato de arrendamiento" que formula Servicios Múltiples Hermanos Gamboa Montes de Oro Sociedad de Responsabilidad Limitada, porque no encuadra la gestión dentro de lo dispuesto por el artículo 10 de la Ley de Cobro Judicial, sea, por alegaciones de falta de exigibilidad, pago o prescripción. De lo resuelto, apela la incidentista y expone que sí debe darse cabida a su pretensión porque de conformidad con el artículo 76 de la Ley General de Arrendamientos Urbanos y Suburbanos, posee prioridad su contrato de arrendamiento, sobre la venta forzosa. El recurso debe desestimarse.- Estima este Tribunal que debe dársele cabida a la alzada a lo resuelto, porque al ser la puesta en posesión una consecuencia directa de la aprobación del remate, poseyendo apelación el auto que prohíja la venta judicial, es evidente que su ejecución -puesta en posesión-, también goza de esa posibilidad. Ahora bien, no obstante que aún no se ha dispuesto orden de puesta en posesión, porque extrañamente ese no fue un punto abordado en la aprobación de la subasta a pesar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR