Sentencia nº 01302 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal, II Circuito Judicial de San José, de 14 de Septiembre de 2016
| Ponente | Patricia Vargas González |
| Fecha de Resolución | 14 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Tribunal de Apelación de Sentencia Penal, II Circuito Judicial de San José |
| Número de Referencia | 13-000331-0612-PE |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Recurso de apelación |
Resolución: 2016-1302 Expediente: 13-000331-612-PE (4) TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL . Segundo Circuito Judicial de San José. G., a las ocho horas treinta minutos, del catorce de setiembre de dos mil dieciseis.- RECURSOS DE APELACIÓN interpuesto en la presente causa seguida contra [Nombre 001], [...]; [Nombre 005], [...]; [Nombre 010], [...]; [Nombre 014], [...]; [Nombre 018], [...]; [Nombre 022], [...]; [Nombre 025], [...]; por el delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA Y OTROS, en perjuicio de [Nombre 026] Y OTROS. Intervienen en la decisión del recurso, la jueza P.V.G., el co-juez M.A.P.V. y el co-juez R.S.M.. Se apersonaron en esta sede el licenciado J.P.M.H. fiscal de la Fiscalía Adjunta de Fraudes del Ministerio Público, el licenciado J.A.P.N. defensor público del imputado [Nombre 001] y el licenciado R.B.H.M. Apoderado Especial de los Querellantes. RESULTANDO: I.- Que mediante sentencia número 151-2016, de las catorce horas, del quince de marzo de dos mil dieciseis, el Tribunal Penal de Pavas, resolvió: "POR TANTO: De conformidad con los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, 1, 23, 24, 30, 45, 71, 75, 76, 216 inciso 2), 281, 366, 367, 371 y 372 del Código Penal, artículos 1, 9, 265, 363, 364, 365, 366, 367, y 492, del Código Procesal Penal, por la unanimidad de los votos emitidos se declara a [Nombre 001] autor responsable de UN DELITO DE FALSEDAD IDEOLÓGICA cometido en perjuicio de LA FE PÚBLICA y en tal carácter se le impone una pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN. De igual manera por unanimidad de los votos emitidos se declara a [Nombre 001] autor responsable de UN DELITO DE FALSEDAD IDEOLÓGICA Y UN DELITO DE ESTAFA MAYOR en concurso ideal, cometidos en perjuicio de las SOCIEDADES 3-102-661998 SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA y 3-101-539269 SOCIEDAD ANÓNIMA., imponiéndosele las siguientes penalidades: TRES AÑOS DE PRISIÓN POR EL DELITO DE FALSEDAD IDEOLÓGICA Y SIETE AÑOS DE PRISIÓN POR EL DELITO DE ESTAFA MAYOR, penas que de acuerdo a las reglas del concurso ideal se readecuan a un total de SIETE AÑOS DE PRISIÓN. Ambas penas establecidas, en aplicación de las reglas del concurso material suman un total de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN para el acusado [Nombre 001]. Por unanimidad de votos se ABSUELVE DE TODA PENA Y RESPONSABILIDAD y con base al Principio de In Dubio Pro Reo al acusado [Nombre 001], por TRES DELITOS DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO O AUTÉNTICO, UN DELITO DE FALSEDAD IDEOLÓGICA Y UN DELITO DE ASOCIACIÓN ILÍCITA en perjuicio de la fe pública. Por mayoría de votos emitidos se ABSUELVE DE TODA PENA Y RESPONSABILIDAD con fundamento en el Principio Indubio Pro Reo al acusado [Nombre 001 001] por UN DELITO DE USO DE DOCUMENTO FALSO Y UN DELITO DE TENTATIVA DE ESTAFA, en perjuicio de la fe pública y [Nombre 026]. Por unanimidad de los votos emitidos y en aplicación del Principio In Dubio Pro Reo se ABSUELVE DE TODA PENA Y RESPONSABILIDAD A LOS IMPUTADOS [Nombre 010], [Nombre 005], [Nombre 025], [Nombre 014], [Nombre 018], [Nombre 022] Y [Nombre 001], por un delito de ASOCIACIÓN ILÍCITA en perjuicio de LA TRANQUILIDAD PÚBLICA. Ahora bien, por mayoría de los votos de este Tribunal declara a [Nombre 022] autora responsable de UN DELITO DE USO DE DOCUMENTO FALSO Y UN DELITO DE TENTATIVA DE ESTAFA, imponiéndole en tal carácter las siguientes penas, por el primer delito una pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN y por el segundo delito una pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN, y al concurrir idealmente ambas penas se readecuan a TRES AÑOS DE PRISIÓN. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 59 a 63 del Código Penal y por reunirse las condiciones necesarias, se le concede a [Nombre 022], el BENEFICIO DE EJECUCIÓN CONDICIONAL DE LA PENA POR UN PLAZO DE CINCO AÑOS, advirtiéndosele que durante ese lapso no podrá cometer delitos sancionados con penas de cárcel de más de seis meses; caso contrario, se le revocará el beneficio que se le concede en esta Sentencia, debiendo descontar no sólo la pena que aquí se le impone, sino además la nueva pena impuesta. Por mayoría de los votos emitidos y con base al principio de In dubio Pro reo, se ABSUELVE A [Nombre 022] BARQUERO ASTORGA de DOS DELITOS DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO O AUTÉNTICO Y UN DELITO DE USO DE DOCUMENTO FALSO, en perjuicio de la fe pública. Igualmente por la mayoría de los votos emitidos, se declara a [Nombre 010], cómplice de UN DELITO DE USO DE DOCUMENTO FALSO y UN DELITO DE TENTATIVA DE ESTAFA, imponiéndole en tal carácter las siguientes penas, por el primer delito una pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN y por el segundo delito una pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN, penas que al concurrir idealmente se readecuan a TRES AÑOS DE PRISIÓN. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 59 a 63 del Código Penal y por reunirse las condiciones necesarias, se le concede a [Nombre 010] el BENEFICIO DE EJECUCIÓN CONDICIONAL DE LA PENA POR UN PLAZO DE CINCO AÑOS, advirtiéndosele que durante ese lapso no podrá cometer delitos sancionados con penas de cárcel de más de seis meses; caso contrario, se le revocará el beneficio que se le concede en esta Sentencia, debiendo descontar no sólo la pena que aquí se le impone, sino además la nueva pena impuesta. Por mayoría de los votos emitidos y en base al Principio de In dubio Pro reo, se ABSUELVE A [Nombre 010] de DOS DELITOS DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO O AUTÉNTICO Y UN DELITO DE USO DE DOCUMENTO FALSO, en perjuicio de la fe pública. Por mayoría de votos y con base al Principio de Indubio Pro reo, se ABSUELVE DE TODA PENA RESPONSABILIDAD A [Nombre 018] ASTOGA POR DOS DELITOS DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO O AUTÉNTICO; DOS DELITOS DE USO DE DOCUMENTO FALSO Y UN DELITO DE TENTATIVA DE ESTAFA; A [Nombre 025] POR TRES DELITOS DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO O AUTÉNTICO, TRES DELITOS DE USO DE DOCUMENTO FALSO Y DOS DELITOS DE TENTATIVA DE ESTAFA; A [Nombre 014] POR UN DELITO DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO, UN DELITO DE USO DE DOCUMENTO FALSO Y UN DELITO DE TENTATIVA DE ESTAFA, que el Ministerio Público les venía atribuyendo en calidad de co-autores. La co-jueza C.R. salva su voto y ABSUELVE DE TODA PENA Y RESPONSABILIDAD a los imputados [Nombre 010], [Nombre 005], [Nombre 025], [Nombre 014], [Nombre 018] Y [Nombre 022], por los delitos de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO O AUTÉNTICO, USO DE DOCUMENTO FALSO Y TENTATIVA DE ESTAFA, por atipicidad de los hechos acusados en perjuicio de Sociedad Misionera Santa Ana Limitada y [Nombre 026]. Habiéndose debilitado el principio de inocencia que cobijaba al sentenciado [Nombre 001], por el dictado en su contra de una sentencia condenatoria que no admite la concesión del beneficio de ejecución condicional de la pena u otros beneficios; de conformidad con el artículo 258 del Código Procesal Penal SE DISPONE LA PRÓRROGA DE SU PRISIÓN PREVENTIVA, por espacio de seis meses a partir de su vencimiento y hasta el VEINTISIETE DE SETIEMBRE DEL DOS MIL DIECISÉIS. SE DECLARA LA FALSEDAD INSTRUMENTAL de las escrituras públicas que se enumeran a continuación: A.) Escritura número 102 del Tomo 23 del protocolo de la notaria pública Lucía Odio Rojas, así como el testimonio presentado al Registro Público bajo el tomo 2013, asiento 6846, el día 14 de enero del
2013. B.) Escrituras número 160 y 161 del tomo 17 del notario público S.L.S., así como los testimonios presentados ante el Registro Público, bajo el Tomo 2013, asientos número 66900 y 66901 respectivamente, presentadas ambas el día 14 de marzo del
2013. C.) Escritura número 2-4 del Tomo 4 del notario público [Nombre 014] Koutsouris Canales. D) Escritura número 30 del Tomo 7 del notario E.A.C.S.. Como consecuencia de ello SE ORDENA ANOTAR esta declaratoria al margen de las matrices correspondientes en el Archivo Notarial así como la supresión de los asientos de inscripción en el Registro Público de la Propiedad Inmueble para restablecer las cosas a su estado original. SE ORDENA LA DEVOLUCIÓN DEL VEHÍCULO PLACAS 498503 al señor O.E.M.M., quien deberá demostrar su titularidad actual en un plazo máximo de tres meses, plazo que una vez transcurrido sin reclamo por su legítimo propietario, se ordenará el comiso a favor del Estado. RESPECTO A LOS TELÉFONOS DECOMISADOS durante la investigación, SE ORDENA SU DEVOLUCIÓN de la siguiente manera:
1.) Teléfono marca Nokia, color negro, imei número 355191050131604 y 355191050131612, decomisado mediante acta número 651602, SE ORDENA SU DEVOLUCIÓN al imputado [Nombre 014].
2.) Teléfono marca Nokia, color negro, modelo ES, imei número 357920/04/249200/8, con tarjeta S.K.I. serie número 9506011113214537209, decomisado mediante acta 651604, al imputado [Nombre 025].
3.) Teléfono marca Samsumg, color blanco, estilo Duos, modelo GT-56812B, imei número 356992/05/023887/0 y 356991/05/02887/2, decomisado mediante acta 640328, al imputado [Nombre 001 001].
4.) Teléfono marca Samsung, modelo GTS5830M, color negro con blanco, imei número 350909377645781, con tarjeta Sim Movistar 8950604321306349356F, decomisado mediante acta 644203, a la imputada [Nombre 018].
5.) Teléfono marca Nokia, color negro, imei número 358615/04/576695/6, con tarjeta Sim Movistar 8950604321306346147F, decomisado mediante acta 644204, a la imputada [Nombre 022]. Asimismo SE ORDENA AGREGAR AL EXPEDIENTE toda la evidencia material documental sometida al contradictorio al igual que las cédulas de identidad falsas a nombre de [Nombre 029] con la fotografía de la imputada [Nombre 022] y a nombre de [Nombre 026] con la fotografía del imputado [Nombre 001]; así como LA DESTRUCCIÓN por inutilidad de un pasaporte estadounidense a nombre de [Nombre 034] número [Valor 001], una cédula de identidad a nombre de [Nombre 035] número [Valor 002], una placa metálica de circulación de vehículo número [Valor 003] y un cheque en blanco del Banco de Costa Rica número 3272568-1 de la cuenta de [Nombre 001], una vez que adquiera firmeza la presente sentencia. Se resuelve este asunto sin especial condenatoria en costas. Son los gastos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba