Sentencia nº 00103 de Tribunal de Notariado, de 7 de Julio de 2016

PonenteJuan Federico Echandi Salas
Fecha de Resolución 7 de Julio de 2016
EmisorTribunal de Notariado
Número de Referencia13-000359-0627-NO
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoProceso disciplinario notarial

"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano Tribunal Disciplinario Notarial, Primer Circuito Judicial de San José, Edificio Anexo B, diagonal a la esquina nor-oeste de Tribunales de Justicia Teléfono: 2295-3111 correo electrónico: trib_notariado@poder-judicial.go.cr Fax: 2295-4939 DE : S.M.M. CONTRA : G.M. NÚÑEZ VOTO No.103-2016 TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL. Primer Circuito Judicial de San José, a las trece horas cincuenta y cinco minutos del siete de julio del dos mil dieciséis. CONSIDERANDO : Se elimina el hecho probado número uno de la relación efectuada por el señor juez de primera instancia, pues lo que ahí hizo constar es una síntesis de la denuncia y demanda realizada por las actoras, a modo de un resultando y no un hecho probado en sentido técnico. Lo correcto fue haber indicado las actuaciones notariales supuestamente cuestionadas, con su fecha de autorización, pero sin entrar a calificar en modo alguno su corrección o incorrección. No obstante, a nada conduce reformular este hecho, como tampoco el segundo y el tercero de los hechos probados, mediante los cuales, el señor juez señaló cuándo fue notificado cada uno de los denunciados-demandados. Esto en razón de que la excepción de prescripción se reservó para ser conocida en sentencia, con lo que resulta del todo inconveniente su planteamiento, al tener por establecido en forma previa un suceso, que deberá resolverse de igual forma, en el momento señalado. Así las cosas, los citados hechos resultan innecesarios, como también, la transcripción que respecto de la contestación de ambos notarios hizo la autoridad de primera instancia, específicamente respecto de la excepción de litis pendencia. Nuevamente, lo correcto para resolver esa defensa, es establecer la existencia del proceso al que ambos notarios se refieren y su sustrato probatorio en este expediente, lo que no se hizo. Por ello, lo propio, es redactarlo de la siguiente forma: Existe un proceso penal tramitado ante la Fiscalía de San Ramón, por el supuesto delito de estafa, bajo el número trece-cero cero cero ciento noventa y uno-cero trescientos treinta y dos-PE. Ambos notarios lo reconocen en su contestación (folios 129 y 180) y su existencia no fue puesta en duda por la representante de la parte actora en los escritos de folio 203 y que es reconocido a folio

50. No obstante, no fue demostrado más que eso, sin que se pueda determinar con precisión y claridad, las partes, objeto y causa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR