Sentencia nº 00107 de Tribunal de Notariado, de 7 de Julio de 2016
| Ponente | Everardo Cháves Ortíz |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2016 |
| Emisor | Tribunal de Notariado |
| Número de Referencia | 08-001291-0627-NO |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Proceso disciplinario notarial |
"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano Tribunal Disciplinario Notarial, Primer Circuito Judicial de San José, Edificio Anexo B, diagonal a la esquina nor-oeste de Tribunales de Justicia Teléfono: 2295-3111 correo electrónico: trib_notariado@poder-judicial.go.cr Fax: 2295-4939 VOTO Nº 0107-2016 TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL.- PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, a las catorce horas quince minutos del jueves siete de julio de dos mil dieciséis.- Proceso disciplinario notarial y civil resarcitorio establecido ante el Juzgado Notarial por E. R.G., cédula de identidad número nueve- cero cero cuarenta y cinco- cero quinientos treinta y uno, casado, comerciante, vecino de O., Cartago; contra el notario ERICK F.J.M.; cédula de identidad número tres- cero trescientos cuarenta y ocho- cero setecientos treinta y cinco, abogado y notario, casado y vecino de O., Cartago. Por disposición del artículo 153 del Código Notarial, se tuvo como parte a la Dirección Nacional de Notariado.- R E S U L T A N D O: 1 .- El señor E.R.G., denunció al notario E.F.J.M., por presuntas faltas cometidas en la confección y autorización de la escritura número doscientos noventa y cuatro- quince, del tomo décimo quinto de su protocolo, en la cual se constituyó hipoteca de segundo grado sobre la finca del Partido de Cartago, folio real 3-187061-000, propiedad de Sociedad Hermanos Rivera Rojas J & D Sociedad de Responsabilidad Limitada, de la cual él es propietario del 50% de las cuotas de esa sociedad. Las acusadas faltas se habrían producido porque -según el accionante- el notario accionado permitió la comparecencia, como representante de dicha sociedad, de una persona que él como notario autorizante de otros actos anteriores, sabía que ya no podía ejercer esa representación. Con su actuación, aseguró, el demandado le ha causado cuantiosos daños económicos y morales. Pretendió, además de la aplicación del régimen disciplinario, que se condene al demandado al pago de daño moral subjetivo y objetivo, perjuicios y ambas costas del proceso (folios 115 a 137 y 141 a 143).- 2 .- El notario E.F.J.M., contestó admitiendo la confección de las actuaciones notariales que se indican en la demanda, pero negando que éstas impliquen la comisión de falta alguna. Afirmó que los negocios son de las partes y no del notario y que él no tiene la obligación de recordar todos los negocios que ante él se hacen, pues entre las primeras actuaciones y la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba