Sentencia nº 00296 de Tribunal Contencioso Administrativo, Sección III, de 19 de Julio de 2015
| Ponente | Marianella Alvarez Molina |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2015 |
| Emisor | Tribunal Contencioso Administrativo, Sección III |
| Número de Referencia | 14-005220-1027-CA |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Recurso de apelación |
Tribunal Contencioso Administrativo, II Circuito Judicial de San José, Edificio Anexo A Central 2545-00-03 Fax 2545-00-33 Correo Electrónico tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr (folios 292, 481 y 482 del expediente) (folios 13, 237 y 249 del expediente) “…nombrar un nuevo Órgano Director del Debido Proceso que actúe totalmente apegado a derecho, conformado por los funcionarios (…), para atender la denuncia interpuesta por el señor D.E.R., que versa sobre ESTRECHAMIENTO DE CAMINO VIEJO UBICADO EN LA UNIÓN DE VENECIA, EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO A.M. 940-12…” (folios 220 a 224 bis del expediente) (folios 240, 241 del expediente) (folios 250 y 251 del expediente) “…las partes intervienen y solicitan un criterio profesional topográfico, que realice junto con las mismas una visita in campu (sic), para que emita su criterio y realice mediciones de frente de propiedades y reconocimiento en el sitio. Por su parte, previa consulta al Alcalde se acuerda que la Municipalidad contratará un topógrafo neutral privado para que realice tal acción, Dicha diligencia se llevará a cabo en el mes de enero de 2014, de acuerdo con la disponibilidad presupuestaria del ayuntamiento municipal…” (folios 304 a 310 del expediente) “…El resultado del trabajo presentado por el topógrafo, será puesto a disposición de las partes una vez concluido, de cuyo momento se hará una notificación a los medios señalados, para que las partes puedan tener acceso a esta parte del nueva del expediente…” (folios 319 y 320 del expediente); “… una vez analizados los diferentes montajes no hay usurpación de ninguna propiedad con el camino en análisis catastralmente hablando, lo que es lo mismo los linderos concuerdan con lo que indica cada uno de los planos catastrados, considerando los márgenes de error lógicos para este tipo de trabajo. Por lo que se recomienda analizar si el camino estuvo abierto al uso público con un ancho que posteriormente fuera estrechado al considerar los planos catastrados o por el contrario si los planos catastros (sic) realizados con frente a dicho camino nunca contó con los 6m que indican los mismos…” (folios 321 a 325 del expediente) (folios 326 a 345 del expediente) “…admite la denuncia presentada por D.R.C., por estrechamiento del Camino Público que sirve de entrada a su finca, ubicada en La Unión de Venecia. Dicho camino debe ostentar un ancho mínimo de 6 metros, en todas las partes que no lo tengan y que para lograr esto, en este mismo acto, se apercibe a los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba