Sentencia nº 00152 de Tribunal de Notariado, de 11 de Agosto de 2017
| Ponente | Everardo Cháves Ortíz |
| Fecha de Resolución | 11 de Agosto de 2017 |
| Emisor | Tribunal de Notariado |
| Número de Referencia | 12-000247-0627-NO |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Apelación por inadmisión |
"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano Tribunal Disciplinario Notarial, Primer Circuito Judicial de San José, Edificio Anexo B, diagonal a la esquina nor-oeste de Tribunales de Justicia Teléfono: 2295-3111 correo electrónico: trib_notariado@poder-judicial.go.cr Fax: 2295-4939 PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL EXPEDIENTE. Nº 12-000247-0627-NO DENUNCIANTE: REGISTRO DE BIENES MUEBLES NOTARIO DENUNCIADO: LICDO. R.O.M. TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL.- Primer Circuito Judicial de San José, a las nueve horas cuarenta y dos minutos del viernes once de agosto de dos mil diecisiete.- Dentro del proceso disciplinario promovido por el Registro de Bienes Muebles, contra el notario R.O.M., se conoce solicitud de adición y aclaración promovida por el notario denunciado, respecto del voto de este Tribunal, número 134-2017, de las diez horas veinte minutos del treinta de junio de dos mil diecisiete (folios 179 y 180; 185 y 186).- C O N S I D E R A N D O: ÚNICO.- SOBRE LA ADICIÓN Y ACLARACIÓN Y EL FONDO DE LO SOLICITADO: De conformidad con el artículo 158 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente en esta sede, por así disponerlo el artículo 163 del Código Notarial, la solicitud de adición y aclaración, procede respeto de las sentencias judiciales, pero únicamente en cuanto a la parte dispositiva, es decir, el "POR TANTO", y no respecto de la parte argumentativa, es decir los denominados "CONSIDERANDOS". En su escrito el notario R.O.M., estima que existe una contradicción entre la parte considerativa y la parte resolutiva del voto 134-2017, porque en aquella consideró que: en el "Por Tanto", dispuso confirmar esa resolución. La aparente contradicción que alega el gestionante, se despeja con una lectura integral del pronunciamiento. Ciertamente que en el voto 134-2017, esta Cámara estimó que se cumplían los requisitos de forma de la apelación por inadmisión y; resolviendo por el fondo, dispuso confirmar el auto dictado por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba