Sentencia nº 00153 de Tribunal de Notariado, de 11 de Agosto de 2017
| Ponente | Everardo Cháves Ortíz |
| Fecha de Resolución | 11 de Agosto de 2017 |
| Emisor | Tribunal de Notariado |
| Número de Referencia | 16-000236-0627-NO |
| Tipo | Sentencia de fondo |
| Clase de Asunto | Proceso disciplinario notarial |
"Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere" Ulpiano Tribunal Disciplinario Notarial, Primer Circuito Judicial de San José, Edificio Anexo B, diagonal a la esquina nor-oeste de Tribunales de Justicia Teléfono: 2295-3111 correo electrónico: trib_notariado@poder-judicial.go.cr Fax: 2295-4939 PROCESO DISCIPLINARIO NOTARIAL EXPEDIENTE. Nº 16-000236-0627-NO DENUNCIANTE: DIRECCIÓN NACIONAL DE NOTARIADO NOTARIA DENUNCIADA: LICDA. P.B.G.. VOTO Nº 0153-2017 TRIBUNAL DISCIPLINARIO NOTARIAL.- PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, a las nueve horas cincuenta minutos del viernes once de agosto de dos mil diecisiete.- Dentro del proceso disciplinario notarial establecido ante el Juzgado Notarial por la DIRECCIÓN NACIONAL DE NOTARIADO, contra la notaria P.B.G., se conoce recurso de apelación interpuesto por la accionada, contra la resolución número 575-2016, dictada por el Juzgado Notarial, a las quince horas cuarenta y seis minutos del veintiocho de diciembre de dos mil dieciséis, que denegó la excepció de prescripción por ella interpuesta (folios 141 a 146 y 149 a 160) .- C O N S I D E R A N D O: I.- HECHOS PROBADOS: Por responder al mérito de los autos y no haber sido cuestionados, se aprueban los hechos tenidos por demostrados en la resolución recurrida.- II.- SOBRE EL FONDO DEL RECURSO: La notaria denunciada y recurrente, se alza contra lo resuelto, únicamente en cuanto a la escritura número 07-16, otorgada a las nueve horas del tres de marzo de dos mil catorce. Razonó para ello, que el juzgador a quo yerra al interpretar que en este caso, el plazo de prescripción debe contarse desde el momento en que la entidad denunciante tuvo conocimiento de la supuesta falta, y aplicó, también erróneamente, la jurisprudencia de este Tribunal referida a los matrimonios falsos. III.- Ciertamente que este Tribunal, como invoca el juzgador a quo, ha reconocido de manera predominantemente casuística, que existen situaciones en las que no se puede iniciar el conteo de la prescripción desde la supuesta falta, sino desde el conocimiento que de ésta haya tenido la parte afectada y/o denunciante, siendo el ejemplo clásico, el de la celebración ficticia de un matrimonio, en que hay un ocultamiento a la persona cuya identidad se ha suplantado o falsamente utilizado. Vistos los autos, ese supuesto no es comparable al caso de marras, en el que deviene inaplicable el artículo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba