Sentencia nº 14604 de Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de 12 de Septiembre de 2017

Fecha de Resolución12 de Septiembre de 2017
EmisorSala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
Número de Referencia17-014038-0007-CO
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoRecurso de amparo

* 170140380007CO * Exp: 17-014038-0007-CO Res. Nº 2017014604 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J., a las nueve horas veinte minutos del doce de setiembre de dos mil diecisiete . Recurso de amparo interpuesto por M.E.B., cédula de residencia 184000428110, contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA BÁRBARA DE HEREDIA. RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de esta Sala a las 9:38 hrs. del 5 de setiembre de 2017, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Santa Bárbara de Heredia. Manifiesta que, en su condición de adulta mayor, interpuso el 10 de agosto de 2017, una gestión ante la autoridad recurrida solicitando lo siguiente: “(…) Soy una señora adulta mayor, que vivo frente a la verdulería de B. (…). El pasado 7 de junio del presente, sufrí de un accidente, provocado por un hueco ubicado en la esquina frente a la carnicería W., del cual anteriormente ya habían generado un trámite, dándole como número de acusación e

1058. Dicho accidente fue a raíz de una caída que, me mantuvo en el Hospital por 19 días de la fecha y hasta el día de hoy no he podido volver a caminar ante tan lamentable incidente. Actualmente los médicos han definido que debo llevar rehabilitación, además de que mi pierna sufre de una úlcera por la operación. (…) La única forma para poder ir a las citas después del accidente ha sido utilizando servicio público (taxis), es aquí donde presento mi problema más serio. Los señores taxistas no pueden darme ya este servicio debido a lo complicado que se hace salir de la casa en silla de ruedas, esto debido al problema entre la acera y la entrada, todo impide obviamente la salida, parte de un problema mayor es que próximamente deberá asistir a las citas de rehabilitación. El dueño de la casa me indica que ese problema él no lo puede resolver, por lo tanto acudo formalmente a su entidad para que me solucionen esta situación lo más pronto posible (…)”. No obstante, reclama que a la fecha de interposición de este amparo, su gestión no ha sido resuelta. Considera vulnerados sus derechos fundamentales y solicita que se declare con lugar el recurso de amparo.

2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. R. el M.C.C.; y, CONSIDERANDO: I.- OBJETO DEL RECURSO.- La recurrente, adulta mayor, reclama que el 11 de agosto de 2017, denunció ante la autoridad recurrida un hueco ubicado frente a su casa de habitación. Por el cual, había sufrido un accidente que requirió una intervención quirúrgica. Asimismo, añade que debido a su lesión, requiere rehabilitación, pero, por el problema denunciado, los taxistas no la pueden recoger en su casa, ya que, se le hace complicado salir de su casa en silla de ruedas. Acusa que a la fecha de interposición de este amparo, el ente municipal recurrido atendido su gestión. II.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Del escrito de interposición y de la prueba aportada se desprende que no ha transcurrido un plazo de dos meses desde que se presentó la denuncia. Recientemente, ante situaciones similares, esta S. se pronunció en sentencia No. 2017-005066 de las 9:15 horas del 4 de abril de 2017, en los siguientes términos: “(…) Por otro lado, en cuanto a los malos olores y residuos que acusa la parte promovente, y la falta de acción reclamada, de la prueba aportada se colige que la denuncia respectiva no fue puesta en conocimiento del Ministerio de Salud sino hasta el 14 de marzo de

2017. Es decir, que a la fecha de interpuesto este amparo, la autoridad recurrida se encuentra en plazo para resolver y comunicar el resultado al interesado, en atención a lo dispuesto en el artículo 261 de la General de la Administración Pública, que dispone -en términos generales- dos meses para tales efectos. En consecuencia, este extremo resulta prematuro y, por ende, también se declara inadmisible (...). De igual forma, en sentencia No. 2017-004984 de las 9:15 horas del 31 de marzo de 2017, indicó lo siguiente: “(…) Los recurrentes alegan que hace tres años denunciaron ante la Municipalidad de San José contaminación ambiental y afectación a la salud que produce un botadero ilegal de basura y quemas en un terreno abandonado, que colinda con el Rio Torres, la cual no ha sido atendida. La Presidencia de la Sala les previno aportar documento con sello de recibido de la denuncia interpuesta, y aportan copia de un documento recibido en la Municipalidad el 22 de marzo de 2017, misma fecha de la presentación de este recurso de amparo. De allí que es evidente que no ha vencido el plazo con que cuenta la autoridad recurrida para pronunciarse sobre la denuncia ambiental planteada, por lo que el amparo resulta improcedente, por prematuro (…) De conformidad con las razones expuestas, este amparo resulta también prematuro y, por ende, inadmisible. III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. POR TANTO: Se rechaza de plano el recurso. E.J.L.P.F.C.C.P.R.L.N.H.L.L.F.. S.A.A.P.S.J.P.H.G. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *CNBGBI58TBK61* CNBGBI58TBK61 EXPEDIENTE N° 17-014038-0007-CO Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, C.M., 100 mts.Sur de la iglesia del P.S.. Recepción de documentos: Edificio Corte Suprema de Justicia, S.J., Distrito Catedral, B.G.L., calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR