Sentencia nº 00274 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal Juvenil, II Circuito Judicial de San José, de 27 de Julio de 2017

PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL JUVENIL Resolución : 2017-0274 Expediente : 13-001812-0064-PE (05) TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL JUVENIL. Segundo Circuito Judicial de San José . G., a las trece horas treinta minutos, del veintisiete de julio de dos mil diecisiete. RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en la presente causa seguida contra [Nombre 001]., RESULTANDO: I.- Que mediante sentencia de instancia número 04-2017, de las dieciséis horas del seis de marzo de dos mil diecisiete, el Juzgado Penal Juvenil de P.Z., resolvió: "POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, artículos 8 y 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículos 14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 40 de la Convención sobre los Derechos del Niño, Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia de Menores (Reglas de Beijing), artículos 105, 107 inciso e) del Código de la Niñez y la Adolescencia; 1, 11, 17, 24, 30, 45, 208, 213 inciso 1 del Código Penal; 1, 2, 4, 7 al 10, 12 al 16, 19, 44, 45, 54, 68, 121 al 123, 131 y 132 de la Ley de Justicia Penal Juvenil; 324, 373 a 375, siguientes y concordantes del Código Procesal Penal, Artículo 97 de la Ley de Arma y Explosivos, se ABSUELVE DE TODA PENA Y RESPONSABILIDAD a [Nombre 001]., de un delito de UN DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, en daño de [Nombre 002], causa acumulada número 13-000229-1124-PJ , y UN DELITO DE HURTO SIMPLE en perjuicio de [Nombre 003], causa acumulada número 13-000109-1124-PJ, que se le han venido atribuyendo por parte del Ministerio Público. Adicionalmente SE DECLARA a la persona acusada [Nombre 001]. autor ( La transcripción es literal; cfr. 452 frente y vuelto)".- II.- Que contra el anterior pronunciamiento interpuso recurso de apelación, la licenciada H.C.Q., representante del Ministerio Público. III.- Que verificada la deliberación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el artículo 465 del Código de Procesal Penal, el Tribunal se planteó las cuestiones formuladas en el recurso de apelación. IV.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes. Redacta el J.C.M., y, CONSIDERANDO: I.- ÚNICO MOTIVO : falta de fundamentación en cuanto a la pena impuesta . Aduce la recurrente que la fundamentación esgrimida por la Jueza para determinar el quantum de la pena principal de libertad asistida y órdenes de orientación y supervisión, por 9 meses, es insuficiente y fomenta la irresponsabilidad, por lo ínfima que es, siendo que la proporcionalidad de la pena debe responder a la reprochabilidad por el hecho, de ahí que el Ministerio Público solicitó un quantum por dichas sanciones de un año y nueve meses. Refiere que se demostró de manera contundente la participación de la persona menor de edad en relación al delito de hurto y la juzgadora omitió valorar los aspectos vinculados con el disvalor del acto y del resultado. Se solicita que se acoja el motivo de apelación y se declare la ineficacia del fallo para que nuevamente en juicio de reenvío se resuelva sobre la pena. II.- Posición de la Defensa . Refiere la licenciada N.A. H. que la sentencia impugnada sí cuenta con una adecuada fundamentación, exponiéndose ampliamente por qué no existía gravedad del hecho como para aceptar la pena solicitada por el Ministerio Público. Además indica que la sanción penal juvenil persigue fines socioeducativos en relación con personas en proceso de formación y que por ello la posibilidad de resultados positivos es mayor, dado que de lo contrario se perseguiría como único objetivo el castigo. Solicita declarar sin lugar el recurso de apelación. III.- Sin lugar el motivo . Revisada la sentencia impugnada se determina que el quantum de nueve meses de libertad asistida y órdenes de orientación y supervisión que corresponde a la sanción impuesta al joven acusado por el delito de hurto simple, único aspecto respecto del cual se manifiesta la inconformidad de la impugnante, se encuentra clara y suficientemente fundamentado. En la determinación de la sanción dicha y su duración, se valoraron todas las circunstancias establecidas en el numeral 122 de la Ley de Justicia Penal Juvenil (cfr. sentencia a partir de folio 449 vlto), ninguna de las cuales fue objeto de controversia por parte parte de la licenciada...