Acta nº 066 de Consejo Superior, 13 de Julio de 2017
| Fecha de Resolución | 13 de Julio de 2017 |
| Emisor | Consejo Superior |
Nº 66-17
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.-
S.J., a las ocho horas del trece de julio del dos mil diecisiete.Sesión ordinaria con asistencia de la V.C.E.F.. De la integrante M.C.A. y los integrantes R.S.A.M., G.A.B. y el integrante C.M.Z.. Asiste también la máster A.E.R.J., Directora Ejecutiva.
ARTÍCULO I
Documento N° 8274-17
Se aprueba el acta N° 62-17 de la sesión celebrada el 29 de junio de 2017.
La magistrada E. y el integrante A.B., se abstienen de aprobar el acta por no haber participado en esa sesión.
ARTÍCULO II
Documento: 4977, 7503,
En sesión N° 45-17 del 11 de mayo de 2017, artículo LXVIII, al conocer oficio N° 413-DG-2017 del 28 de abril del 2017, suscrito por el máster W.E.E., D. General del Organismo de Investigación Judicial, se acogió parcialmente la solicitud que hizo, en consecuencia; de conformidad con el artículo 44 párrafo cuarto de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con las políticas aprobadas por la Corte Plena, y por ser un asunto de interés institucional, se concedió permiso con goce de salario y sustitución a las plazas N° s 84091, 350217 y 352720 de psicólogos de la Unidad de Apoyo Psicológico Operacional, con cargo al programa 928, subpartidas 105, 301, 399, 302 y fuente de financiamiento N° 001, para que del 22 de mayo y hasta el último día laboral de diciembre del 2017, se dediquen de forma exclusiva a la elaboración de las pruebas psicológicas y psicométricas. Lo anterior en el entendido de que dichos puestos estarían ubicados físicamente en las oficinas de la Dirección de Gestión Humana y laboraría en coordinación con la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial en lo que corresponda
Luego en la sesión N° 54-17 del 2 de junio de 2017, artículo VIII, se acogió parcialmente el recurso de reconsideración interpuesto por el máster W.E.E., por consiguiente se autorizó a que los permisos con goce de salario y sustitución otorgados en la sesión N° 45-17 celebrada el 11 de mayo de 2017, artículo LXVIII, de psicólogos de la Unidad de Apoyo Psicológico Operacional, plazas N° s 84091, 350217 y 352720, se ubiquen físicamente en las instalaciones del Organismo de Investigación Judicial y que la administración de ese Organismo asuma la dirección y supervisión, así como la agenda de trabajo de las labores que desempeñarán dichos puestos, pero funcionalmente seguirán dependiendo de la Dirección de Gestión Humana, esto con el fin de no afectar las competencias propias de esa Dirección. Deberá el máster J.L.B.O., Director de Gestión Humana, revisar el funcionamiento del personal de la Unidad de Reclutamiento y Selección dedicado al presente proceso de selección e informar a este Consejo Superior de sus resultados.
Finalmente en sesión N° 64-17 del 6 de julio de 2017, artículo II, se tomó el siguiente acuerdo:
“Se conoce la reconsideración presentada por la Dirección de Gestión Humana, respecto lo resuelto por este Consejo en la sesión N° 54-17 celebrada el 02 de junio de 2017, artículo VIII, en relación con los oficios N° 416-DH-2017 y 545-DG-2017, ambos suscritos por el licenciado W.E.E., Director del Organismo de Investigación Judicial, donde acordó:
“…Autorizar a que los permisos con goce de salario y sustitución otorgados en la sesión N° 45-17 celebrada el 11 de mayo de 2017, artículo LXVIII, de psicólogos de la Unidad de Apoyo Psicológico Operacional, plazas N° s 84091, 350217 y 352720, se ubiquen físicamente en las instalaciones del Organismo de Investigación Judicial y que la administración de ese Organismo asuma la dirección y supervisión, así como la agenda de trabajo de las labores que desempeñarán dichos puestos, pero funcionalmente seguirán dependiendo de la Dirección de Gestión Humana, esto con el fin de no afectar las competencias propias de esa Dirección. 2) Deberá el máster J.L.B.O., Director de Gestión Humana, revisar el funcionamiento del personal de la Unidad de Reclutamiento y Selección dedicado al presente proceso de selección e informar a este Consejo Superior de sus resultados.”
-0-
La Dirección de cita, conforme los argumentos contenidos en el informe, que sustenta la gestión, solicita lo siguiente:
“(…)
a) Reconsiderar lo aprobado por el Consejo Superior en la sesión N° 35-17, artículo LXXX, misma en que la que se aprobó una variación en cuando al orden de las etapas del proceso de reclutamiento para los puestos policiales producto de una solicitud expresa de la Dirección del Organismo de Investigación Judicial, sin que esta Dirección tuviera conocimiento. Ahora bien, esta Dirección no considera que sea necesario un cambio en el orden del proceso selectivo, de manera que se solicita se mantenga el orden expuesto en el apartado V del presente informe. Así mismo de mantenerse el proceso de selección tal y como se ha venido trabajando, esta Dirección no ve la necesidad en cuando a la aprobación de los permisos con goce de salario para 3 profesionales 2, aprobados en la sesión N° 54-17 del 2 de junio de 2017.
b) No variar el orden entre la valoración médica y la prueba toxicológica, dado que la valoración médica representa ya sea por resultados negativos o bien por desestimación, una disminución en la cantidad de personas que pasan a la última etapa del proceso selectivo; misma en la que se tarda más tiempo del programado tal y como lo indica el máster M.F. en el oficio N° 190-ADM-O.I.J.-2017 lo señala en el punto 4 de las conclusiones: “…El caso de Toxicología se encuentra el problema de que si bien es cierto se definió la cantidad de 30 días como plazo máximo, existen 16 casos que se encuentran rezagados, cabe destacar que la Sección de Toxicología aduce que su función principal son las pericias por lo que no pueden dedicar personal a tiempo completo y dar respuestas más rápidas a las solicitudes enviadas por esta Administración.”.
c) Se solicita al Consejo Superior reconsiderar lo aprobado en cuando a la el plazo máximo otorgado a las personas oferentes para presentar las informes médicos sea de un mes, dado que esto no agiliza en ninguna manera el proceso selectivo, y por el contrario representa un mayor porcentaje de desestimaciones, dado que las personas que no cuenten con el presupuesto para someterse a los estudios médicos necesarios en un plazo de 30 días quedarán desestimados. En concordancia con lo anterior se solicita mantener el plazo de los 90 días otorgados a los oferentes para presentar los informes médicos requeridos.
d) Ratificar el modelo de reclutamiento y selección para puestos policiales de primer ingreso al Organismo de Investigación Judicial, según se describe en el apartado V del presente informe.
e) Finalmente esta Dirección ve necesario que sea revisado el proceso o las actividades utilizadas por la Unidad de Investigación de A. en vista que desde el último trimestre del 2016, esta sección a notado la disminución en la calidad de las investigaciones, mediante hallazgos obtenidos por medio de la entrevista psicolaboral. Situación que no es prudente para el reclutamiento del Organismo de Investigación Judicial.”
-0-
Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Conceder audiencia a los máster W.E.E., D. General del Organismo de Investigación Judicial y J.L.B.O., Director de Gestión Humana, el jueves 13 de julio de 2017, a las 8:00 horas, en el Salón de Expresidentes, ubicado en el tercer piso del Edificio de la Corte Suprema de Justicia, con el fin de que expongan sus argumentos, en relación con lo acordado por este órgano en sesión Nº 54-17 celebrada el 02 de junio de 2017, artículo VIII. Se declara acuerdo firme.
- 0 -
Se recibe en el salón de sesiones a los máster W.E.E., D. General del Organismo de Investigación Judicial, J.L.B.O., Director de Gestión Humana, M.F.U., J. de la Administración del O.I.J, O.G.C., J. interina de Reclutamiento y Selección y la señora A.J.S., Coordinadora de la Unidad de Psicología.
La señora V., magistrada E., les da la bienvenida y ofrece la palabra con ocasión de la audiencia conferida.
Inicia el máster W.E.E., D. General del Organismo de Investigación Judicial, manifestando lo siguiente:
“…que para tratar de manera seria y responsable el crimen organizado cada vez que diluyen e incriminan más y eso es una situación que nosotros debemos responsablemente asumir como policía, evidentemente nosotros sabemos que hay un departamento de Gestión Humana pero las circunstancias en las que nosotros y esa es mi perspectiva; por lo menos que hemos detectado el funcionamiento de trabajo y la manera en que nos trasladan a nosotros insumos, pues no va a permitir que el Organismo de Investigación Judicial pueda pervivir, si esta situación continua, el O.I.J. prácticamente va a decaer, todos los días en el O.I.J. perdemos 120 oficiales por vacaciones por capacitaciones y por incapacidad, todos los días, eso sucede, nosotros tenemos 1400 y resto de investigadores, y ese es el rango de lo que sucede en todo el país. I. ustedes que yo para sustituirlos este año sólo he tenido 12 personas, es decir una gota para tratar de palear la sed de alguien que ha estado en el desierto por meses y eso a mí me parece que es una situación que nosotros debemos de asumirla de manera responsable y precisamente es que nosotros hemos pedido primero tener esa unidad de gestión humana que ya está operando desde enero de este año y que nos ha permitido algunos procesos de mejora pero además incursionar en otros temas de cara a la necesidad de colaborar con Gestión Humana y de cara a la necesidad de transmitirles nosotros a ellos de manera asertiva y clara, cuáles son nuestras verdaderas necesidades, por qué requerimos los psicólogos, cómo queremos mejorar los tiempos, por qué los necesitamos y de qué manera vamos a estructurar nuestro trabajo. El ánimo del O.I.J. en modo alguno es competir con Gestión Humana, es trabajar junto con ellos y tratar con una perspectiva de pares de buscar una solución a una situación que se nos está saliendo de control...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba