Acta nº 115 de Consejo Superior, 17 de Diciembre de 2013
| Fecha de Resolución | 17 de Diciembre de 2013 |
| Emisor | Consejo Superior |
Nº 115-13
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.-
S.J., a las ocho horas del diecisiete de diciembre de dos mil trece.Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado J.M.A.G., V., quien sustituye en este acto a la Presidenta, M.V.. De la licenciada M.C.A., la doctora L.C.C., y el licenciado A.L.M.A., así como el S.J. de D.S.L., en sustitución del Integrante M.M.A., por permiso con goce de salario para labores propias del cargo. Asiste también el Director Ejecutivo, licenciado A.J.L..
ARTÍCULO I
DOCUMENTO 14510-13
Se aprueba el acta N° 111-13 de la sesión celebrada el 3 de diciembre en curso.
La Integrante L.C.C. y el Integrante Suplente Juan de D.S.L., se abstienen de votar en razón de no haber participado en esa sesión.
ARTÍCULO II
Documento 14340-13
Con motivo del sentido fallecimiento del señor F.Á.C., padre del licenciado W.Á.L., Juez del Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, se acuerda expresar a don W. y a su estimable familia las condolencias de la Corte Suprema de Justicia y de este Consejo.
ARTÍCULO III
Documento N° 14469-13
En razón del sentido fallecimiento del señor C.R.H., padre de la licenciada I.R.R., F. de la Escuela Judicial y abuelo materno de la servidora M.J.A.R., Técnica Judicial 3 de la Secretaría General de la Corte, se acuerda expresar a doña I., a doña M.J. y a sus estimables familias las condolencias de la Corte Suprema de Justicia y de este Consejo.
ARTÍCULO IV
Documento N° 14665-13
El licenciado W.K.A., J. interino del Departamento de Proveeduría, en oficio N° 8284-DP/15-13 de 17 de diciembre del año en curso, presenta la siguiente gestión:
“En referencia a la Licitación Abreviada Nº 2013LA-000078-PROV denominada “Compra de vehículo hibrido por sustitución, con entrega de bienes como parte de pago”, remitimos a usted la documentación adjunta, para que sea sometida a conocimiento del Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren conveniente.
En este sentido, es importante indicar que el plazo dispuesto en la cláusula 2.18 del cartel para resolver esta contratación vence el 15 de enero del 2014.
Al tenor de los artículos 78, siguientes y concordantes del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, el pliego de condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó que:
Oferta recibida en el presente concurso:
Para este concurso se recibió una única oferta correspondiente a:
N° 1: P.M., S.A., cédula jurídica N° 3-101-005744-24.
Análisis de la oferta:
Mediante el oficio N° 8064-DP/15-13 de 4 de diciembre del año en curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el estudio del marco legal de la única oferta recibida, de la manera siguiente:
“Respetuosamente me permito solicitarle el estudio legal de la oferta recibida en la Licitación Abreviada Nº 2013LA-000078-PROV, denominada “Compra de vehículos por sustitución con entrega de bienes como parte de pago”, para lo cual adjunto el respectivo expediente administrativo.
Asimismo, para determinar tanto la admisibilidad de la oferta y qué defectos u omisiones son subsanables, seguidamente se detallan los aspectos más relevantes que se han advertido producto de la revisión inicial de los documentos aportados en la oferta, respecto de los cuales se solicita especial pronunciamiento de la Sección a su cargo.
No. 1: P.M., S. A., cédula jurídica No. 3-101-005744-24.
No se observan vicios u omisiones.
En lo relativo al ajuste de la oferta a las especificaciones cartelarias, se solicitó la colaboración correspondiente al Área de Vehículos de esta Proveeduría, para que por medio de los Peritos, desde el campo de su competencia, emita el informe respectivo.
Análisis Legal:
Mediante el oficio N° 2571-DE/AL-13 recibido el 10 de los corrientes, el Licenciado J.S.M., Asesor Jurídico a.í. y la Licenciada A.P.A.M., J. de la Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del Licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, al referirse a los aspectos legales de la oferta presentada manifestó:
“En atención al contenido del oficio N° 8064-DP/15-2013 de 4 de diciembre del año en curso, suscrito por la licenciada Y.A.A., J. a.í. del Proceso de Adquisiciones de ese departamento, requiriendo el análisis legal de la oferta presentada en la Licitación Abreviada N° 2013LA-000078-PROV, cuyo objeto es la “Compra de vehículo híbrido por sustitución, con entrega de bien como parte de pago”, me permito referirle que por tratarse de un procedimiento en el que participa un único oferente, en principio deben aplicarse los reiterados criterios de esta Asesoría, en cuanto a la posibilidad de solicitarle que aporte cualquier dato o documento omitidos para valorar su propuesta, y si es del caso, se ajuste a los requerimientos cartelarios.
Sobre el particular, una vez revisado el expediente de esta licitación, se determina que la oferente califica legalmente para ser eventual adjudicataria, al cumplir a cabalidad con los requerimientos legales y cartelarios.
En ese sentido, como lo refieren esos criterios, la igualdad de trato cede ante los principios de eficacia y eficiencia, al no concurrir más participantes; de ahí que al procurar la adjudicación del negocio, se protegería la satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos de la Administración, siempre y cuando una vez cumplido lo anterior, previamente se verifique la idoneidad técnica de ese único oferente y la razonabilidad del precio que cotiza, según los parámetros del artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. Se advierte que los aspectos técnicos deben ser revisados por el órgano técnico que corresponda.”
Análisis técnico:
Mediante oficio N° 8208-DP/47-2013, recibido el 11 de diciembre en curso, los señores G.C.M. y J.C.C.S., P.V., con el visto bueno de la Licenciada B.A.J., Encargada de la Unidad de Reparaciones de Vehículos del Departamento de Proveeduría, al referirse a la oferta presentada y especificaciones técnicas del vehículo requerido manifestó:
En relación al correo electrónico con fecha del 04 de diciembre del 2013, en el que se solicita emitir criterio técnico sobre la oferta presentada por empresas Purdy Motor S.A. le brindamos el resultado de la revisión de dicha oferta.
En el punto 2.1.20 la empresa indica que el polarizado será con papel normal no de seguridad, en este punto se solicitó que fuera con papel de seguridad, sin embargo, en el punto 3 Características del vehículo requerido, la empresa señala en la antepenúltima viñeta que los vidrios contarán con protección anti-golpes instalado de fábrica, por lo que es de recibo dicho punto.
En la línea 3 Características del vehículo requerido, en la viñeta 9 se solicita que el vehículo cuente con sistema de sensores y cámara de reversa, la empresa indica en su oferta que el vehículo ofrecido no posee sistema de sensores, ni cámara de reversa, por lo que no cumple con lo solicitado por la administración.
En cuanto al precio indicado por la oferente esta Unidad de Reparaciones lo encuentra razonable por cuanto no existe en el mercado elemento de comparación, sin embargo, el monto ofertado de $54.450 excede al límite establecido según oficio 9134-DE-2013, resolución 4414-2013 de la Dirección Ejecutiva, en el cuál se indica que el monto máximo permitido para la compra de vehículo para uso discrecional es de $40.400.”
Prevenciones:
De acuerdo con lo externado en el informe presentado por las Secciones de Asesoría Legal y la Unidad de Reparaciones de Vehículos de este Departamento de Proveeduría, no fue necesario efectuar prevenciones toda vez que la única oferta recibida no presenta vicios u omisiones que ameritaran su subsanación.
Ajuste de los vehículos a los requerimientos técnicos:
Mediante análisis efectuado por los Peritos Valuadores del Departamento de Proveeduría, señores G.C.M. y J.C.C.S., el oficio N° 8208-DP/47-2013 de 11 de diciembre en curso, en el párrafo tercero del referido informe señalan: “En la línea 3 Características del vehículo requerido, en la viñeta 9 se solicita que el vehículo cuente con sistema de sensores y cámara de reversa, la empresa indica en su oferta que el vehículo ofrecido no posee sistema de sensores, ni cámara de reversa, por lo que no cumple con lo solicitado por la administración.
En este sentido, es de indicar que efectivamente en el cartel se solicitó que el vehículo debía contar con sistema de sensores y cámara de retroceso y que la oferente indicó en su oferta que el vehículo ofertado no contaba con estos accesorios; no obstante, hecha la consulta del caso, mediante correo de hoy, el señor J.G.Q., J. del Departamento de Licitaciones de la Purdy Motor, S.A., aclara que el vehículo cuenta con cámara de retroceso con visualización en el radio original, no así con sensores de retroceso.
Ajuste de los vehículos cotizados al presupuesto:
De conformidad con el monto presupuestado para la adquisición del vehículo requerido, se estima que la compra rondará la suma de ¢20.301.000,00, en ese sentido, se cuenta con un presupuesto de ¢12.000.000,00, adicionalmente a este monto presupuestado, se estará entregando un vehículo como parte de pago, monto que según los avalúos efectuados por el Ministerio de Hacienda, asciende a la suma de ¢8.700.000,00 según el detalle y características siguientes del vehículo a entregar como parte de pago:
Nº 1
| No. de placa | Marca | Estilo | No. de motor | No. De avalúo | Monto de avalúo | |
| 1 | 686156 | Kia | Opirus | G6DA6S231198 | SJ 146-2013 | ¢8.700.000,00 |
ARTÍCULO V
Documento 1831-11, 14472-13
En sesión Nº 90-12 celebrada el 11 de octubre de 2012, artículo VII, se tomó el acuerdo que en lo conducente dice:
“(…)
De conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 45 de la Ley de Contratación Administrativa y 100 del Reglamento a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba