Acta nº 039 de Corte Plena, 11 de Agosto de 2014
| Fecha de Resolución | 11 de Agosto de 2014 |
| Emisor | Corte Plena |
N° 39-2014
Sesión ordinaria de Corte Plena celebrada a las trece horas cincuenta y cinco minutos del once de agosto del dos mil catorce, con la asistencia inicial de la Presidenta, Magistrada Villanueva; de las Magistradas y los Magistrados Rivas, S., V., C., R., A., P., C., A., Rueda, S. y las Suplentes y los S.J.L.G., H.B.G., J.A.G., A.M.P.B. y A.S.T., el primero ocupando la plaza vacante de la Sala Primera, los tres siguientes en sustitución de los Magistrados Vega, A. y J., a quienes se les concedió permiso con goce de salario para otras actividades del cargo y la última, en lugar de la M.H. por vacaciones.
ARTÍCULO I
Documento 9586-2014
Expresa la Presidenta, M.V.: “Quiero informar en relación con la noticia que se ha dado cuenta en un periódico de circulación nacional, sobre una contratación para el informe actuarial del Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial.
El 24 de julio último, durante la primera audiencia, fui llamada a una reunión con los sindicatos y asociaciones gremiales del Poder Judicial, junto con el M.R., también estuvo presente el máster R.M.B., Director del Despacho de la Presidencia, en la que se plantearon observaciones sobre la contratación que había tenido como adjudicatario al señor M..
Quiero decirles que esta contratación es menor de diez millones de colones, y la hizo la Dirección Ejecutiva, con el procedimiento y la contratación prevista para ese monto. En esa oportunidad, quienes estaban a cargo de la administración era el licenciado A.J.L. y el licenciado W.K.A., J. del Departamento de Proveeduría.
Fui llamada a esa reunión, escuché las observaciones que me hicieron, concretamente el licenciado J.L.M.G., S. General del Sindicato de la Judicatura (SINDIJUD), y sus señalamientos en relación con algunas incidencias que observaron en los expedientes de las contrataciones. Concretamente, citaban que a las personas que se les invitó a participar, una de ellas no tenía los requisitos ni vinculación con la materia, y también se refirieron a que el señor M. no contaba con la aprobación del Colegio de Profesionales en Ciencias Económicas de Costa Rica.
En esa oportunidad, les dije que les escucharía con atención, y me hicieron de conocimiento el detalle de las situaciones que estaban calificando de esa manera.
Ese día, remití un correo a la Auditoría Judicial, y personalmente hablé con el Auditor Judicial, solicitándole su intervención previa ante cualquier irregularidad que hubiera.
Solicité el expediente y lo tenía la Auditoría Judicial. Por eso le manifesté, que como él lo tenía, estaría a la espera de sus observaciones.
El 5 de agosto, los gremios y las agrupaciones del Poder Judicial me remitieron en formato electrónico las observaciones que les estoy comentando, haciendo dichos señalamientos.
El 8 de agosto, giré instrucciones para que se le solicitara un informe al Asesor Legal de la Secretaría General de la Corte y al licenciado K.A. sobre la citada contratación.
Esas son las actuaciones que ante una denuncia -primero oral, y luego escrita de 5 de agosto- hizo la Presidencia, y les comunico que he recibido dos informes de la Auditoría Judicial, los cuales voy a circularlos a ustedes, y la Secretaría se encargará a quien por turno corresponda para que emita el criterio legal, y pueda conocerse una vez distribuido, en la próxima sesión.
Propiamente, lo que se señala es la posibilidad de realizar una nulidad de la contratación por vicios evidentes, y creo que eso merece un estudio y análisis de esta Corte, así que distribuiré lo que viene llegando para que en la próxima sesión se tome la decisión que corresponda.
Esa es la información que sobre este tema les podría decir. El M.R. tuvo conocimiento en cuanto a este asunto, y estuvo presente cuando se me llamó para informarme de estas situaciones”.
ENTRA EL MAGISTRADO AGUIRRE.
Señala el Magistrado R.: “Como lo acaba de indicar la Presidenta, M.V., en esa reunión uno de los compañeros informó de los vicios que a juicio de él, y que después fue refrendado por todas las asociaciones, daba pie a que se tomara una decisión sobre ese contrato.
Hay un punto que no se numeró, pero que es importante, según indican ellos, esta compañía tiene nexos directos con la SUPEN, ya se han realizado contrataciones directas a favor de ellos, y se considera que en vista de que estamos en una pugna con la SUPEN, no es conveniente estar ante la persona que nos ha perseguido.
Eso fue informado y nosotros consideramos en esa reunión que esto debe ser estudiado y tomar decisiones sobre el caso a ver si efectivamente es cierto las denuncias que ellos plantearon en su oportunidad”.
Agrega la Presidenta, M.V.: “Para tranquilidad de todos y todas, la contratación no ha recibido en este momento un producto concreto, ni se ha hecho ninguna erogación de dinero.
El tema lo distribuiremos para que conozcan el informe que me acaba de llegar y lo ponemos a conocimiento la próxima sesión de Corte”.
Se acordó: Tomar nota de lo informado por la Presidenta, M.V., por ende, la Secretaria General hará de conocimiento de los señores y las señoras M. los informes rendidos por la Auditoría Judicial sobre la Evaluación del proceso de contratación administrativa para el desarrollo de un estudio actuarial en el Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial. Asimismo, remitirá las diligencias a estudio de la señora Magistrada o señor Magistrado que por turno corresponda, a fin de que rinda el correspondiente informe a esta Corte en la próxima sesión.
El Asesor Legal de la Secretaría General de la Corte y el Jefe del Departamento de Proveeduría Judicial tomarán nota para lo de su cargo.
ARTÍCULO II
Documento 9068-2014
El Magistrado Arroyo, en nota de 4 de agosto en curso, manifestó:
“Para que sea de conocimiento de la Corte Plena, rindo informe de mi participación en la “Semana Ética 2014: Unidos Contra la Corrupción auspiciada por el Tribunal de Ética Gubernamental” de la República de el S. y llevado a cabo entre los días 14 y 16 de julio de 2014.
Fui invitado con todos los gastos pagados por la entidad organizadora para impartir tres conferencias:
1. Marco normativo internacional / nacional y políticas públicas en materia anticorrupción (documento adjunto).
2. Relaciones Prensa – Judicatura en un Estado de Derecho (documento adjunto); y
3. Comentarios al Código Iberoamericano tipo de Ética Judicial (charla oral sin texto transcrito).
Adjunto el programa definitivo de actividades en las que participé, así como los tiquetes de abordaje de avión, tanto de ida (San José – San Salvador de 13 de julio), como de regreso (San Salvador – San José de 15 de julio) de igual manera envío copia de los sellos correspondientes de migración en El Salvador y en Costa Rica.
Dejo así rendido el presente informe.”
-0-
Se acordó: Tomar nota del informe rendido por el M.A.. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO III
Documento 9075-2014
La Magistrada Varela, en oficio N° 08-JVA-2014 de 4 de agosto en curso, comunica que impartirá el curso de Derecho Laboral II, los días lunes de las 20:00 a las 21:50 horas y los jueves de las 18:00 a las 19:50 horas, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, a partir del 11 de este mes.
Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior. Se declara acuerdo firme.
ARTÍCULO IV
Documento Nº 6810-10, 6547-2014
El Consejo Superior en la sesión N° 65-14 celebrada el 17 de julio último, artículo XLVII, tomó el acuerdo que literalmente dice:
“Conoce este Consejo, el acuerdo tomado por la Comisión Gerencial de Tecnologías de la Información, en la sesión N° 5-14 celebrada el 13 de junio de 2014, artículo V, que literalmente dice:
“El máster O.C.V., Subdirector de Tecnología de la Información, con oficio 318-DTI-2014 de fecha 5 de junio del año en curso, expresó lo siguiente:
“En atención al oficio CGI-42-2014, mediante el que se transcribe el acuerdo tomado por el Comité Gerencial de Informática en su sesión 1-14 celebrada el 14 de febrero del presente año, artículo X , en el que se acordó:
“Acoger la propuesta, remitir al Ministerio Pública la comunicación anterior y comisionar a la Dirección de Tecnología de la Información para que indique la forma en que se va a proceder para que una vez definida la propuesta y validada por esta, hacerla del conocimiento del Consejo Superior para su aprobación.”
Al respecto me permito remitir el oficio 1215-DTI-2014, suscrito por la Licda. K.M.N., Jefa Área de Informática de Gestión y L.A.C.P., Fiscal Adjunto 2 FAGFIT del Ministerio Público.”
A continuación se transcribe el oficio 1215-DTI-2014, el cual literalmente dice:
“En cumplimiento con el acuerdo tomado por la Comisión Gerencial de Tecnologías de la Información, en la sesión Nº 1-14, Artículo X, celebrada el 14 de febrero del año en curso, mediante el cual se comisiona a la Dirección de Tecnología de la Información, para que indique la forma en que se va a proceder, y una vez definida y validada la propuesta, por parte de la Comisión, elevarla al Consejo Superior para su aprobación, nos permitimos manifestarnos en los siguientes términos:
De previo plantear una propuesta para la implantación coordinada de Fiscalías Electrónicas y el SSC, consideramos indispensable referiremos puntualmente a algunos párrafos del Informe de advertencia relativo al mejoramiento del sistema de control interno en la implantación de las fiscalías electrónicas y del Sistema de Seguimiento del Caso (SSC), N° 217-13-ATI-2014, fechado 21 de febrero de 2014, suscrito por el Auditor Judicial a.i., MBA. W.J.S., de la siguiente manera:
“Cabe indicar que a lo interno del MP se ha hecho una labor de diagnóstico de los sistemas de información con que cuentan y se han estudiado las estrategias de co-existencia de las aplicaciones bajo análisis, determinándose que a largo plazo será necesario hacer mejoras y reforzar el SSC, a fin de elevarlo al nivel del EV y dejar solo la primera de ellas en operación. Sin embargo, a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba