Acta nº 058 de Corte Plena, 15 de Diciembre de 2014

N° 58-2014

Sesión extraordinaria de Corte Plena celebrada a las nueve horas treinta minutos del quince de diciembre del dos mil catorce, con la asistencia inicial de la P., M.V.; de las M. y los Magistrados R., E., R., V., V., C., R., A., A., H., S.; las S.L.C.C., R.C.H., A.M.P.B., R.M.A.G. y el Suplente J.L.G.; la primera y la cuarta sustituyendo a los Magistrados Solís y Rueda por permiso con goce de salario para otras actividades del cargo; la segunda y la tercera a los M.A. y Castillo por vacaciones y el último ocupando la plaza vacante de la Sala Primera.

Se deja constancia de que las M.P. y A. justificaron su ausencia durante la primera audiencia de esta sesión, debido a que recibieron invitación por parte de la señora Ministra de Justicia y Paz, para que participaran en el acto inaugural de la Primera Conferencia Ministerial sobre el Proyecto de Reinserción socio-laboral de las personas privadas de libertad del Programa EUROsociAL II, a realizarse en el Hotel Barceló S.J. Palacio.

ARTÍCULO I

Documento 14636-14

Se aprobó el acta de la sesión celebrada el 1 de diciembre en curso, N° 56-2014.

La P., M.V., la Magistrada A. y las S.C.C., C.H., P.B. y A.G. se abstienen de votar por no haber asistido a esa sesión.

ARTÍCULO II

Documento 14983-2014

Expresa la Magistrada R. : “Quiero referirme al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial. Estoy particularmente preocupada porque el Fondo actúa el Estado Social de Derecho. Ya se han hecho varios intentos por parte de esta Corte por conocer el tema.

La prensa hace quince días hizo una publicación donde el D. de la Superintendencia de Pensiones (SUPEN) y la D.a Ejecutiva, señalaron que es necesario tomar medidas con urgencia para garantizar la sostenibilidad del Fondo”.

Indica la P., M.V.: “Tenemos por planteado el tema y vamos a convocar a la D.a Ejecutiva para la sesión de la tarde”.

Continúa diciendo la Magistrada R.: “Mi solicitud no es para conversar sobre eso, sino más bien solicitarle que agende el tema para el próximo año, con la presencia de los técnicos que fuera del caso y de la Comisión que ha designado la Corte para esos efectos, para dedicar una sesión especial solo a ese tema. Me parece que lo amerita.

Mi solicitud es en el sentido de agendar ese punto y no analizarlo hoy”.

Manifiesta la P., M.V.: “Así lo haremos. Aprovecho para decirles que las asociaciones gremiales del Poder Judicial tienen un proyecto alterno, el cual será analizado y discutido por ellos y luego lo conocerá esta Corte. Cuando ellos lo presenten se incluirá en agenda. Así está previsto”.

Agrega la Magistrada R.: “Existe una convocatoria hecha por esta Corte para ver ese tema y en lo que fue este año no se concretó.

Quiero que quede constando en actas mi solicitud y que no pase del mes de enero del 2015 para conocer ese tema”.

La P. , M.V., le expresa a la Magistrada R.: “Quiero decirle que esta Corte hizo dos reuniones sobre ese tema, en las cuales usted expuso el punto, por lo tanto, no hay pendiente ninguna reunión. Se han presentado nuevas situaciones y hay que hacer nuevos análisis y los vamos a hacer. Lo agendaremos en su momento”.

Se deja constancia de las anteriores manifestaciones.

ARTÍCULO III

Documento 14557-2014

En la sesión Nº 53-14 celebrada el 6 de noviembre último, artículo XII, entre otros aspectos, se encargó a la Dirección de Gestión Humana que recogiera su experiencia en el proceso del nombramiento para los cargos de D. o D.a de Tecnología de la Información y del Auditor Judicial, para que presente una política o protocolo para los nombramientos a cargo de la Corte, detallando los aspectos a valorar y los parámetros utilizados. Esto con carácter urgente y garantizando la aplicación de la idoneidad en los nombramientos.

Los máster F.A.M., J.L.B.O., D. y Subdirector de Gestión Humana y la máster D.N.M., J. interina de la Sección de Reclutamiento y Selección, en oficio Nº RS-4068-14 de 4 de diciembre en curso, indicaron:

“Por este medio, nos permitimos solicitar una prórroga de un mes, para la conclusión del estudio y análisis que la Dirección de Gestión Humana debe llevar a cabo, según lo acordado en la sesión de Corte Plena, en la sesión Nº 53-14 celebrada el6 de noviembre del año en curso, artículo XII y que fuera comunicada por la Secretaría General, mediante oficio Nº 11972-14 del 19 de noviembre del presente año.

Lo anterior, en vista de que esto conlleva a una disposición de tiempo considerable para la valoración de los parámetros a utilizar, al presentar una política o protocolo para los nombramientos a cargo de la Corte.”

- 0 -

Se acordó: Aprobar la gestión anterior y, conforme lo solicita la Dirección de Gestión Humana, tratándose de un asunto de suma importancia, relacionado con el reclutamiento de personal, en donde debe tomarse en cuenta las valoraciones de las personas participantes e interviene la Comisión de Nombramientos, se le concede la prórroga solicitada de un mes, contado a partir de la comunicación de este acuerdo, para que presente una política o protocolo para los nombramientos a cargo de la Corte, según le fue requerido en la sesión Nº 53-14 celebrada el 6 de noviembre último, artículo XII. Es entendido de que ese plazo es improrrogable. Se declara acuerdo firme.

ARTÍCULO IV

Documento 11829, 13178-2014

El Consejo Superior en sesión N° 99-14 celebrada el 13 de noviembre último, artículo LXV, tomó el acuerdo que literalmente dice:

“En sesión Nº 89-14 celebrada el 9 de octubre de 2014, artículo LII, se conoció la solicitud planteada por la Dirección de Planificación, que en lo que interesa literalmente dice:

“De acuerdo con la revisión efectuada en coordinación con la Dirección de Gestión Humana a la relación de puestos enviada por el Ministerio de Hacienda a la Asamblea Legislativa, se determinaron algunos aspectos que se considera deben ser corregidos vía moción ante la Asamblea Legislativa.

Estos ajustes o diferencias surgen producto de la no aplicación de todos los cambios solicitados por la Dirección de Gestión Humana mediante oficio 3176-UPEE-AS-2014 de 12 de agosto de 2014 anterior.

Específicamente las diferencias son las siguientes:

1. Se identificó el registro incorrecto en la cantidad de meses de vigencia para 6 puestos específicos, todos completamente nuevos para el 2015, siendo lo correcto que cinco de ellos son por ocho meses y no doce como se consignó; además uno está por ocho meses siendo lo correcto doce.

Los códigos de puesto y clase son los siguientes:

ARTÍCULO V

Documento 3827, 14628-14

En sesión N° 48-14 del 13 de octubre del año en curso, artículo XVIII, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

“En sesión N° 14-14 celebrada el 7 de abril del año en curso, artículo X, se nombró en propiedad al licenciado R.E.M.L., como J. 4 en el Tribunal de Cartago, plaza Nº 100861, a partir del 1 de mayo de este año.　No obstante, en la sesión N° 17-14 del 28 de ese mes, artículo XXXIII, se autorizó al licenciado M.L. para que se mantuviera en el Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de S.J., sede Suroeste, plaza N° 370369, hasta el 31 de julio del año en curso, con el fin de que concluyera el debate que se dio cuenta en esa oportunidad y, posterior a ello, se reintegrara a su puesto en propiedad.

Además, se le indicó al Consejo de la Judicatura que sacara a concurso la plaza N° 370369, a partir del 1 de agosto del año en curso.

En sesión N° 27-14 celebrada el 9 de junio de este año, artículo XVII, se nombró en propiedad al licenciado R.E.M.L., como J. 4 en el Tribunal del Primer Circuito Judicial de S.J., Flagrancia, plaza Nº 367573, a partir del 1 de agosto en curso.

En sesión N° 32-14 celebrada el 30 de junio del año en curso, artículo X, se autorizó al licenciado M.L. para que se mantuviera en el Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de S.J., sede Suroeste, plaza N° 370369, hasta el 31 de agosto del año en curso, con el fin de que concluyera el debate que se dio cuenta en esa oportunidad y, posterior a ello, se reintegrara a su puesto en propiedad.

Además, se le indicó al Consejo de la Judicatura que sacara a concurso la plaza N° 370369, a partir del 1 de setiembre del año en curso.

En sesión N° 40-14 celebrada el 18 de agosto de este año, artículo XIX, se autorizó al licenciado M.L. para que se mantuviera en el Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de S.J., sede Suroeste, plaza N° 370369, hasta el 31 de octubre del año en curso, con el fin de que concluyera el debate que se dio cuenta en esa oportunidad y, posterior a ello, se reintegrara a su puesto en propiedad.

Además, se le indicó al Consejo de la Judicatura que sacara a concurso la plaza N° 370369, a partir del 1 de noviembre del año en curso.

El licenciado R.E.M.L., J. del Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de S.J., sede Suroeste, en correo electrónico recibido el 3 de octubre en curso, solicitó:

"De acuerdo a lo resuelto por la estimable Corte Plena, en sesión N° 40-14　del 18 de agosto, en el artículo XVII de la sesión Nº 27-14 del 9 junioy el artículo XXXIII de la sesión Nº 17-14 del 28 de abril, las tres fechas de los corrientes, solicito, en forma muy respetuosa, la prórroga de mi nombramiento por el plazo de 3 meses más de la plaza N° 370369 de la Presidencia de la Corte, ubicada en el Tribunal Penal del Tercer...