Acta nº 047 de Corte Plena, 6 de Octubre de 2014
| Número de sentencia | 047 |
| Fecha | 06 Octubre 2014 |
| Emisor | Corte Plena (Corte Suprema de Costa Rica) |
N° 47-2014
Sesión ordinaria de Corte Plena celebrada a las nueve horas quince minutos del seis de octubre del dos mil catorce, con la asistencia inicial de la P., M.V.; de las M. y los M. R., S., R., A., V., C., R., A., P., A., J., H., S.; la Suplente L.C.C. y los S.R.Á.S.R. y J.L.G.; la primera sustituyendo a la M.E. por encontrarse incapacitada; el segundo a la M.A. por vacaciones y el último ocupando la plaza vacante de la Sala Primera.
ARTÍCULO I
Documento 11377-2014
Se aprobaron las actas de las sesiones celebradas el 22 y 29 de setiembre último, números 45 y 46-2014.
La Magistrada P. y el Magistrado Suplente R.Á.S.R. se abstienen de votar en lo que respecta a la primera, por no haber asistido a esa sesión.
La M.S.L.C.C. y el Magistrado Suplente Sanabria R. en cuanto a la segunda.
ARTÍCULO II
Documento 10892-2014
La licenciada B.M.C., S.a de Planificación, en oficio N° 1258-PLA-2014 de 18 de setiembre recién pasado, manifestó:
“Le remito el informe 114-EST-2014-B de hoy, suscrito por el M.F.G.M., J. de la Sección de Estadística, relacionado con los principales patrones observados derivados de la exploración estadística del trabajo efectuado en la Sala Constitucional, durante el primer trimestre de 2014.
Con el fin de que se manifestara al respecto, mediante oficio 1121-PLA-2014, del 29 de agosto de 2014 de este año, el preliminar de este documento fue puesto en conocimiento del Magistrado G.A.S., P. de la Sala Constitucional. Como respuesta, se recibió correo electrónico por parte de la L.da. A.V.M.G., Administradora de la Sala Constitucional, donde emite sus comentarios, los que se consideraron en el informe que hoy se presenta.”
-0-
El informe que se da cuenta, literalmente dice:
SALA CONSTITUCIONAL
En el siguiente recuadro se resumen las principales labores llevadas a cabo por la Sala Constitucional, durante el primer trimestre del 2014.
| Variable | Total | Habeas corpus | Recurso amparo | Acción de inconst. | Consulta | |
| Legislativa | Judicial | |||||
| Circulante al iniciar | 1.001 | 57 | 805 | 134 | 1 | 4 |
| Casos entrados | 4.084 | 419 | 3.585 | 64 | 11 | 5 |
| Casos reentrados | 5 | 0 | 5 | 0 | 0 | 0 |
| Casos terminados | 4.160 | 441 | 3.633 | 72 | 9 | 5 |
| Circulante al finalizar | 930 | 35 | 762 | 126 | 3 | 4 |
ARTÍCULO III
Documento 8026-2014
El Consejo Superior en la sesión N° 78-14 celebrada el 2 de setiembre último, artículo XLVI, tomó el acuerdo que literalmente dice:
“La máster M.A.C., D. de Planificación, mediante oficio N° 948-PLA-2014 del 26 de agosto de 2014, remitió el informe N° 21-PP-2014 relacionado con el “Costo de la Justicia, Año 2012”, presentado por el máster E.A.M.L., J. interino de la Sección de Planes y Presupuesto, cuyas conclusiones literalmente dicen:
“(…)
2- PRINCIPALES CONCLUSIONES
2.1. El presupuesto total aprobado para el 2012 fue de ¢291.376.391.060, el cual se distribuye en 89.3% por concepto de recurso humano (¢243.558.168.354) y un 10.7% por concepto de gasto variable (¢29.036.936.490). Al establecerse la correlación respecto al total liquidado en ese mismo año (¢272.595.104.844), se tiene que el porcentaje de ejecución fue de un 93.6%.
Por su parte, al revisar la ejecución presupuestaria según la distribución entre Recurso Humano y Gasto Variable, se tiene que el primero de los componentes pasó de un 95.3% en el 2011 a un 95.4% en el 2012; mientras que el segundo, pasó de 87.7% en el 2011 a 80.4% en el 2012.
2.2. Al comparar el 2011 con el 2012, se aprecia un aumento del 8.5% en la ejecución presupuestaria, suma que en términos absolutos asciende a ¢21.244.429.344. El Recurso Humano muestra un crecimiento de un 9.8% (¢21.681.371.669) y el Gasto Variable mostró un decrecimiento de un 1.5%, es decir menos ¢436.942.325 con respecto al 2011.
Las cifras correspondientes al Gasto Variable por programa presupuestario reflejan que al comparar el 2011 con el 2012, la menor asignación presupuestaria se distribuye entre en los programas 927, 928 y 929.
Al revisar el contenido por subpartida de cada uno de estos programas, se logra determinar que en el caso del Programa 927 Servicio Jurisdiccional, esta menor asignación de recursos se concentró en las subpartidas 50102 Equipo de Transporte (menos ¢117.615.175); 50103 Equipo de Comunicación (menos ¢118.911.092), 50104 Equipo y Mobiliario de Oficina (menos ¢71.411.605) y 50105 Equipo y Programas de Cómputo (menos ¢172.715.159). Por su parte, en el caso de los programas 928 “OIJ” y 929 “Ministerio Público”, la menor asignación se da como resultado del traslado de recursos para la conformación del Programa 950 “Servicio de Atención y Protección de Víctimas y Testigos”.
En síntesis, el análisis permitió determinar que si bien se asignaron menos recursos en determinadas subpartidas, sustentados en las necesidades particulares del 2012, según cada programa presupuestario; lo cierto es que el nivel de ejecución disminuyó y no se logró gastar los recursos asignados.
2.3. Al analizar la distribución por programa, el Programa 927 “Servicio Jurisdiccional” es el que consume la mayor cantidad de recursos, con ¢97.025.836.283, monto que corresponde a un 35.59 % del total, seguido del Programa 928 “Organismo de Investigación Judicial” en segundo lugar con un total de ¢57.162.533.631 (20.97%) y en tercer lugar se tiene al Programa 926 “Dirección, Administración y Otros Órganos de Apoyo” con un total de ¢52.482.426.670, con un peso relativo de 19.25%.
2.4. El programa con mayor crecimiento para el 2012 en relación al 2011, es el 930 “Defensa Pública”, al mostrar un aumento de 14.01%, que términos absolutos representa ¢2.686.133.280; el segundo lugar en importancia lo ocupa el Programa 926 “Dirección, Administración y Otros Órganos de Apoyo”, que aumentó en un 7.97% (¢3.872.579.872) y en tercer lugar el Programa 927 “Servicio Jurisdiccional” al reflejar un crecimiento de 7.48%, monto que términos absolutos asciende a ¢6.756.173.611.
2.5. De acuerdo con la clasificación por ámbito, para el 2012, el “Auxiliar de Justicia” ejecutó la mayoría de recursos, a saber, ¢118.756.855.531, cifra que representa un 43.6% del total, siguiendo el orden de importancia el ámbito “Jurisdiccional” con una ejecución de ¢95.108.531.958 (34.9%). La información analizada para el presente informe revela que estos dos ámbitos absorben el 78.5% del gasto institucional. El otro 21.5% esta distribuido entre los restantes cuatro ámbitos que conforman el Poder Judicial.
2.6. El análisis comparativo 2011-2012 permite determinar que los ámbitos que presentan mayores aumentos son el “Auxiliar de Justicia” con ¢10.632.759.386 (9.8%), el “Jurisdiccional” con ¢3.961.258.795 (11.3%) y el “Administrativo” con ¢6.289.033.723 (7.1%).
2.7. En lo que concierne al análisis por circuito judicial, el mayor costo en términos absolutos lo ocupa el Primer Circuito Judicial de S.J. que asciende a ¢78.449.390.606, suma que representa el 28.8% del costo total institucional, el segundo lugar en importancia lo obtuvo el Segundo Circuito Judicial de S.J. con una ejecución de ¢23.372.130.644 y que en términos relativos asciende a ¢8.6%, y los restantes ¢108.866.159,206 se distribuyen entre los otros trece circuitos que integran la institución. El conjunto denominado “Oficinas de Cobertura Nacional”, totaliza ¢61.475.968.255 (22.6%).
2.8. Entre el 2011 y 2012 los circuitos que registran el mayor crecimiento relativo son el “Primer Circuito Judicial de S.J.” con ¢18.5% (¢12.220.213.598), seguido por el Segundo Circuito Judicial de S.J. con un 10.3% (2.173.485.328) y ocupando el tercer lugar en importancia se tiene al Segundo Circuito Judicial de Guanacaste con un aumento de ¢367.459.686 (5.3%).
Por otra parte, se presenta un decrecimiento en nueve de los circuitos que integran el Poder Judicial; entre estos destacan el Circuito de P. con un -5.1% (-¢537.329.628) y el Tercer Circuito Judicial de S.J. con -5.4% del total liquidado. Cabe destacar que el grupo denominado “Oficinas de Cobertura Nacional” presentó una variación del 16.7% (¢8.789.935.570) al comparar 2011-2012.
Es pertinente mencionar que a pesar de los resultados obtenidos, no necesariamente significa que a estas regiones se les asignaron menos recursos, debido a que esto obedece a un problema de registro en atención a la disposición del órgano superior y que a partir del 2015 también se reflejará en el Organismo de Investigación Judicial, al haberse tomado una decisión similar, por lo que la comparación por circuitos tiende a perder validez dentro de este análisis.
2.9. El análisis del gasto total del ámbito jurisdiccional para el 2012, muestra que las materias Penal, Trabajo y Civil, alcanzan el 53.01% de la ejecución para este período, monto que representa ¢51.430.815.340 del costo total de la materias que integran el ámbito. Para este año, como en los años anteriores la materia Penal ocupa el primer lugar en cuanto al costo total con un 30.93% (¢30.013.318.214), la materia Laboral con 11.47% (¢11.132.162.690) y la materia Civil [1] con el 10.60% (¢10.285.334.436), representan las otras dos más significativas.
2.10. Los datos reflejan que durante el período 2011-2012, la materia de Pensiones Alimentarias es la que presenta el mayor crecimiento relativo, ya que su costo aumentó en un 18.67% más que el año anterior, seguida por la Agraria con un aumento de un 17.79%. Ahora bien, en cuanto al crecimiento en términos absolutos, se establece que las materias más representativas son la Penal, Pensiones Alimentarias y Contencioso, con incrementos de un año a otro de ¢3.701.311.833, ¢977.190.357 y ¢546.341.208, respectivamente.
2.11. En el último quinquenio a pesar de los esfuerzos realizados por la Institución en materia de infraestructura, el gasto en alquileres se ha incrementado en 89.89%.
2.12. Para el 2012 la subpartida 29903 “Productos de Papel, Cartón e Impresos” muestra un pequeño crecimiento al ejecutarse un 2.50% más que en el 2011, cifra que representa en términos absolutos un total de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba