Sentencia nº 08066 de Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de 22 de Mayo de 2018

*180075520007CO* Exp: 18-007552-0007-CO Res. Nº 2018008066 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J., a las nueve horas quince minutos del veintidos de mayo de dos mil dieciocho . Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula n.° [Valor 001], a favor de sus hijas [Nombre 002] , [Nombre 003] y [Nombre 004], todas [Nombre 005], contra el Ministerio de Educación Pública (MEP). Resultando:

1. - Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 17 de mayo de 2018, el recurrente indicó que sus hijas son atletas que compiten en distintas categoría para representar al cantón de Upala y al Liceo de V., que pertenece a la Dirección Regional de Educación de la Zona Norte Norte. Explicó que el 24 de abril de 2018 se convocó a la eliminatoria regional. La organización fue un total desorden e improvisación. Las eliminatorias se realizan en la calle y no en un campo especialmente acondicionado para tales efectos. No existen ni siquiera los implementos mínimos para garantizar una competencia seria. Tampoco había baños propios del comité organizador, sino que los estudiantes tuvieron que utilizar los de Banco Nacional y de CONARROZ. El 11 de mayo de 2018, se celebró la etapa interregional e igual hubo desorden. Considera que no debe quedarse callado ante tales hechos, que no hacen efectiva la ley n.° 7800 (Creación del Instituto Costarricense del Deporte y la Recreación y del Régimen Jurídico de la Educación Física, el Deporte y la Recreación) ni los preceptos del Código de la Niñez y Adolescencia. Considera además lesionados los artículos 21 y 33 constitucionales. Solicita que se ordene tomar las medidas para el cumplimiento de la legislación vigente.

2. - El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. Redacta la Magistrada E.R.; y, Considerando: I.- El recurso de amparo tiene como finalidad mantener o restablecer el goce de derechos fundamentales, únicamente. Solo procede frente a la lesión directa y concreta de alguno de esos derechos. No es un medio para hacer valer derechos de otra índole ni mucho menos para procurar la adecuada ejecución de normas de carácter legal o de inferior rango. Esto no significa que estos derechos o, en general, lo preceptuado legalmente carezca de importancia, sino tan solo que esta S. no es el Tribunal competente para conocer los conflictos suscitados al respecto. Es cierto que el recurrente hizo alusión a los artículos 21 y 33 constitucionales, pero lo que pretende de manera directa (y así lo indicó con toda claridad) es el cumplimiento de la legislación vigente. Los interesados podrán instar a las mismas entidades encargadas para que cumplan con lo legalmente preceptuado. No puede esta S. tomar el lugar de la administración y ordenarles cómo hacerlo. Solo resta añadir que lo aquí resuelto no implica que el recurrente esté equivocado en sus reclamos, sino tan solo que el recurso de amparo no es un mecanismo legal para hacer cumplir, d de manera general, con la legislación. En consecuencia, el recurso debe rechazarse. II.- Documentación aportada al expediente . Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el «Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial», aprobado por la Corte Plena en sesión n.° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial n.° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión n.° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. Por tanto: Se rechaza de plano el recurso. F.C.C.P. a.iF.C.V.P.R.L.L.F.. S.A.M.E.E.R.J.P.H.G.M.C.J. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *SCKUT0K0V47Y61* SCKUT0K0V47Y61 EXPEDIENTE N° 18-007552-0007-CO Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, C.M., 100 mts.Sur de la iglesia del P.S.. Recepción de documentos: Edificio Corte Suprema de Justicia, S.J., Distrito Catedral, B.G.L., calles 19 y 21, avenidas 8 y 6