Sentencia nº 09843 de Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de 20 de Junio de 2018

Fecha de Resolución20 de Junio de 2018
EmisorSala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia
Número de Referencia18-008670-0007-CO
TipoSentencia de fondo
Clase de AsuntoRecurso de hábeas corpus

* 180086700007CO * Exp: 18-008670-0007-CO Res. Nº 2018009843 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. S.J., a las nueve horas veinte minutos del veinte de junio de dos mil dieciocho . Recurso de hábeas corpus que se tramita en expediente número 18-008670-0007-CO, interpuesto por L.M.S. S., cédula de identidad 0-000-000a favor de N.A. V.V., cédula de identidad 0-000-000contra JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y DE PENSIONES ALIMENTARIAS DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA. RESULTANDO:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:39 horas de 05 de junio de 2018, el recurrente interpone recurso de hábeas corpus contra el JUZGADO CONTRAVENCIONAL Y DE PENSIONES ALIMENTARIAS DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA y manifiesta que el tutelado presentó un proceso de rebajo de pensión alimentaria el 11 de julio de 2016, dentro del expediente No. 15-000127-0318-PA. Indica que, de forma errónea, su petición fue denegada, según se desprende de la resolución de las 13:33 horas del 29 de agosto de 2017, No. 2017-459. Alega que el juzgado nunca notificó, debidamente, la fecha y hora para la recepción de la prueba. Por tal motivo, su representado planteó, el 4 de septiembre de 2017, una actividad procesal defectuosa, dentro del expediente No. 14-000174-1293-PA. Posteriormente, el 2 de octubre de 2017 reiteró sus alegatos en el expediente No. 15-000127-0318-PA. No obstante, a la fecha en la que interpone este proceso, tal incidencia no ha sido resuelta ni ha sido atendido el proceso de rebajo. A pesar de lo anterior, aduce, el juzgado sí dicta otro tipo de resoluciones que imponen mayores cargas sobre el tutelado. Solicita, en consecuencia, que se ordene al despacho recurrido resolver el proceso de rebajo presentado el 11 de julio de

2016. 2.- Informa bajo juramento D.D.A.J., en su condición de juez de pensiones alimentarias de S.C., que el día 11 de julio de 2016, el señor N.A.V.V., presentó un proceso de rebajo al expediente 15-000127-0318-PA. El 18 de octubre del 2016 se le dio traslado al proceso. La parte incidentada contestó el 21de octubre de

2016. Señala que el 1º de noviembre de 2016 se acumuló el expediente 15-127-318-PA al expediente 14-000174-1293-PA. Posteriormente, el 06 de diciembre de 2016 el incidentista aportó medio para notificaciones, pero no se hizo el cambio en el sistema. El 09 de marzo de 2017 se señaló para audiencia de recepción de prueba. El 27 de marzo del 2017 se realizó la audiencia de recepción de prueba. No obstante, indica que no asistió el incidentado por no estar notificado. Refiere que el 29 de agosto del 2017 se dictó sentencia sin lugar en el proceso de rebajo. El 06 de setiembre de 2017 se presentó por parte del obligado alimentario una actividad procesal defectuosa al expediente 14-000174-1293-PA. El 19 de octubre de 2017, la Licda. S.M.R., quien no es titular del despacho, sino que es supernumeraria rechazó la revocatoria y admitió apelación en contra de la resolución que dicta la sentencia la cual no ha sido resuelta - No acogió la nulidad de las actuaciones-. Explica que en su fundamentación narra que la parte afectada solo alegó revocatoria con apelación y que la sentencia no tiene revocatoria, remitiendo el expediente a apelación. Acota que el 05 de junio de 2018 N.V.V., presentó un escrito al expediente 14-000174-1293-PA, solicitando señalamiento de recepción de prueba en el proceso de rebajo del expediente 15-000127-0318-PA, estando el expediente en apelación. Por lo anterior, en vista de los hechos expuestos y evaluando la nulidad por la actividad procesal defectuosa, el titular juez tramitador M.E.C.S., mediante resolución de las 14:49 horas de 08 de junio de 2018 procedió a declarar la nulidad de todo lo actuado por no estar notificado el demandado, retrotrayendo los procedimientos, señalando nueva audiencia de recepción de prueba y ratificando el medio de notificación del demandado.

3.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales. R. el M.C.V. ; y, CONSIDERANDO: I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente manifiesta que el 11 de julio de 2016 el tutelado presentó un proceso de rebajo de pensión alimentaria dentro del expediente No. 15-000127-0318-PA. Indica que, de forma errónea, su petición fue denegada, según se desprende de la resolución de las 13:33 horas del 29 de agosto de 2017, No. 2017-459 ya que el juzgado nunca notificó, debidamente, la fecha y hora para la recepción de la prueba. Por lo anterior, el 4 de septiembre de 2017 el amparado planteó una actividad procesal defectuosa, dentro del expediente No. 14-000174-1293-PA. Posteriormente, el 2 de octubre de 2017 reiteró sus alegatos en el expediente No. 15-000127-0318-PA. No obstante, a la fecha en la que interpone este proceso, tal incidencia no ha sido resuelta ni ha sido atendido el proceso de rebajo. Solicita la intervención de la Sala. II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial: a. En el Juzgado Contravencional y de Pensiones Alimentarias del Segundo Circuito Judicial de Alajuela se tramitan los procesos de pensión alimentaria No. 14-000174-1293-PA y No. 15-000127-0318-PA seguidos en contra del tutelado (véase informe adjunto rendido bajo juramento). b. El día 11 de julio de 2016 el amparado V.V., presentó un proceso de rebajo de pensión alimentaria al expediente 15-000127-0318-PA (véase informe adjunto rendido bajo juramento). c. Mediante resolución dictada a las 14:21 horas de 1º de noviembre de 2016, la autoridad recurrida ordenó acumular el proceso de pensión alimentaria No. 15-000127-0318-PA al expediente No. 14-000174-1293-PA (véase informe rendido bajo juramento y prueba adjunta). d. El 06 de diciembre de 2016 el recurrente, en su condición de apoderado especial judicial del tutelado, señaló como nuevo medio para recibir notificaciones el correo electrónico cita: lmsanchezs@abogados.or.cr. No obstante, el juzgado recurrido no realizó el cambio en el sistema (véase informe rendido bajo juramento y prueba adjunta). e. Por resolución de las 09:45 horas de 09 de marzo de 2017, el despacho recurrido señaló audiencia de recepción de prueba (véase informe rendido bajo juramento y prueba adjunta). f. El 27 de marzo del 2017 , se realizó la audiencia de recepción de prueba. No obstante, el incidentado no se presentó por no estar notificado (véase informe rendido bajo juramento). g. Mediante resolución No. 2017000459 de las 13:33 horas de 29 de agosto de 2017, la autoridad recurrida dictó sentencia de primera instancia declarando sin lugar en el proceso de rebajo de pensión alimentaria solicitada por el amparado (véase informe rendido bajo juramento y prueba adjunta). h. El 06 de setiembre de 2017, el recurrente presentó un “ recurso de revocatoria y apelación subsidiaria en contra de la resolución de las 13:33 horas de 29 de agosto de 2017 número 459 y concomitante incidencia de actividad procesal defectuosa ” (véase informe rendido bajo juramento y prueba adjunta). i. Mediante resolución de las 10:43 horas de 19 de octubre de 2017, el despacho accionado rechazó la revocatoria planteada y admitió el recurso de apelación (véase informe rendido bajo juramento y prueba adjunta). j. El 05 de junio de 2018, el recurrente solicitó nuevo señalamiento de recepción de prueba en el proceso de rebajo del expediente 15-000127-0318-PA (véase informe rendido bajo juramento y prueba adjunta). k. Por resolución de las 14:49 horas de 08 de junio de 2018 el juzgado recurrido resolvió “ III.- HECHOS NO PROBADOS. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución: Único. Que la autoridad recurrida haya resuelto el proceso de rebajo de pensión alimentaria presentado el 11 de julio de

2016. IV.- SOBRE EL FONDO. El artículo 41 de la Constitución Política, estipula que: "Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación para las injurias o daños que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales. Debe hacérseles justicia pronta, cumplida, sin denegación y en estricta conformidad con las leyes". En igual sentido, el artículo 8° de la Convención Americana de Derechos Humanos, suscrita en San José el 22 de noviembre de 1969, indica que: "Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la substanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter". De lo anterior, en recientes pronunciamientos, esta S. ha señalado que se colige que la Administración de Justicia está obligada a resolver en un plazo razonable los asuntos que le son planteados, así como también ha indicado que el artículo 41 de la Constitución Política, no ha constitucionalizado un derecho a los plazos, sino el derecho fundamental de toda persona a que su causa sea resuelta dentro de un plazo razonable, lo que ha de ser establecido en cada caso concreto, atendiendo a la complejidad del asunto, la conducta de los litigantes y de las autoridades, así como las particularidades de cada tipo de proceso (véase en tal sentido la sentencia número 2014-001680 de las 9 horas 20 minutos del 7 de febrero del 2014). V.- Ahora bien, partiendo de lo dicho supra y en atención al caso en concreto, este Tribunal Constitucional estima que lleva razón el recurrente en su alegato y que, por ende, se ha producido un menoscabo en los derechos fundamentales del amparado. Para la Sala, ello es así por cuanto, de la prueba que ha sido aportada a los autos, se tiene por demostrado que el día 11 de julio de 2016 el tutelado V.V., presentó un proceso de rebajo de pensión alimentaria al expediente 15-000127-0318-PA. El 06 de diciembre de 2016 el recurrente, en su condición de apoderado especial judicial del tutelado, señaló como nuevo medio para recibir notificaciones el correo electrónico cita: lmsanchezs@abogados.or.cr . No obstante, el juzgado recurrido no realizó el cambio del medio en el sistema. Posteriormente, mediante resolución de las 09:45 horas de 09 de marzo de 2017, el despacho recurrido señaló audiencia de recepción de prueba. Dicha audiencia se realizó el 27 de marzo del 2017 pero el incidentado no se presentó por no estar notificado. Por lo anterior, mediante resolución No. 2017000459 de las 13:33 horas de 29 de agosto de 2017 se dictó sentencia de primera instancia declarando sin lugar en el proceso de rebajo de pensión alimentaria. Ante dicha afectación, el 06 de setiembre de 2017 el recurrente presentó un “ recurso de revocatoria y apelación subsidiaria en contra de la resolución de las 13:33 horas de 29 de agosto de 2017 número 459 y concomitante incidencia de actividad procesal defectuosa”, el cual mediante resolución de 10:43 horas de 19 de octubre de 2017 rechazó la revocatoria planteada y admitió el recurso de apelación. Ahora bien, se tiene por demostrado que ocasión a la notificación de la resolución de curso -08 de junio de 2018- la autoridad recurrida dictó la resolución de las 14:49 horas de 08 de junio de 2018 en la que resolvió lo siguiente: “ Una vez realizado un estudio minucioso de los autos, denota el suscrito que acontece error involuntario del despacho la notificación de la resolución de las nueve horas y cuarenta y cinco minutos del nueve de marzo de dos mil diecisiete, la cuál fue (sic.) señalada para recepción de prueba testimonial y no se notificó a la parte incidentista al medio que aportó mediante escrito de las doce horas treinta y ocho minutos del seis de diciembre de dos mil dieciséis, por lo que se procede a enderezar procedimientos, y se ordena anular todo lo actuado, de conformidad con lo establecido por los artículos 197 y 315 de nuestro Código Procesal Civil. En ese ordena (sic.) de ideas, conforme lo establece el artículo 44 de la Ley de Pensiones Alimentarias, se convoca a las partes a una diligencia de conciliación, que se llevará a cabo en este despacho a las NUEVE HORAS TREINTA MINUTOS DEL DIECISÉIS DE JULIO DE DOS MIL DIECIOCHO”. Con base en lo expuesto, este Tribunal verifica que, si bien se declaró Así las cosas, es criterio de esta S. que la dilación en la tramitación del rebajo de pensión alimentaria lesiona los derechos fundamentales del tutelado y, en consecuencia, lo procedente es declarar con lugar el recurso únicamente a efectos indemnizatorios. VI.- Advierte esta S. al Juzgado Contravencional y de Pensiones Alimentarias del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, que deberá tomar las medidas necesarias para evitar que situaciones como las del amparado vuelvan a repetirse. Además, una vez resueltas las etapas procesales correspondientes, deberá resolver el incidente en cuestión en un plazo razonable. POR TANTO: Se declara con lugar el recurso. Se condena al Estado al pago de los daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Tome nota la autoridad recurrida de lo indicado en el considerando VI. F.C.C.P. a.iF.C.V.P.R.L.L.F.. S.A.J.P.H.G.M.E.E.R.H.F.A. Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *PZLCDRW2TRO61* PZLCDRW2TRO61 EXPEDIENTE N° 18-008670-0007-CO Teléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, C.M., 100 mts.Sur de la iglesia del P.S.. Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, S.J., Distrito Catedral, B.G.L., calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR