Sentencia nº 00138 de Tribunal de Apelación de Sentencia Penal Juvenil, II Circuito Judicial de San José, de 1 de Junio de 2018

Ponente:Gustavo Adolfo Jiménez Madrigal
Fecha de Resolución: 1 de Junio de 2018
Emisor:Tribunal de Apelación de Sentencia Penal Juvenil, II Circuito Judicial de San José
Número de Referencia:14-000051-0816-PJ
Tipo:Sentencia de fondo
Clase de Asunto:Recurso de apelación
 
EXTRACTO GRATUITO

PODER JUDICIAL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL JUVENIL Resolución: 2018-138 Expediente: 14-000051-0816-PJ (03) TRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL JUVENIL. Segundo Circuito Judicial de San José. G., a las nueve horas veintiséis minutos del primero de junio de dos mil dieciocho. Vistas el recurso de apelación presentado por el licenciado D.M.E. en calidad de defensor público del menor encartado, este Tribunal resuelve, R. elJ.J.M.; y, CONSIDERANDO : I.- Recurso de apelación de la defensa técnica y contestación del Ministerio Público.

1.1. Único motivo: Insuficiente y errónea fundamentación . De acuerdo con la argumentación que expone la defensa técnica en el único motivo de su recurso de apelación, en el caso concreto ya el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal Juvenil había emitido el voto 2017-338 de las 16:10 horas del 21 de setiembre del año 2017 en el que, en lo que interesa, dispuso: "[...] C. esta resolución a quienes ocupen, por su parte la dirección del Centro de Formación Juvenil Zurquí y la dirección del Programa de Sanciones Alternativas, con la finalidad de que se realicen las coordinaciones necesarias en este caso y en los demás en que resulte pertinente, conforme a los criterios aquí expuestos, para que se pueda cumplir los abordajes e intervenciones técnicas propias de la sanción de libertad asistida, cuando una persona sentenciada a esa sanción alternativa, deba estar privada de su libertad, por cumplir una sanción de internamiento o una detención provisional. [...]". Con base en lo dispuesto señala que lo que se dispuso fue que se continuara con la ejecución de la sanción alternativa, a pesar de que el joven sentenciado pudiera encontrarse privado de su libertad por otra causa, además de que existía la capacidad para ejecutar aquella sanción y de que no existía ninguna circunstancia que volviera imposible su ejecución. Menciona que la resolución impugnada omitió pronunciarse al respecto; y en cuanto a lo que sí dijo, reclama que existió un análisis insuficiente acerca de la factibilidad de que se pudiera dar un cumplimiento simultáneo de la sanción alternativa junto con la sanción de internamiento. Solicita que se declare con lugar el recurso de apelación, se decrete la ineficacia de la resolución impugnada, y en su lugar se ordena la ejecución simultánea de aquella sanción.

1.2. Contestación del Ministerio Público . La representación del Ministerio Público inicia su argumentación diciendo que la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA