Acta nº 047 de Corte Plena, 4 de Diciembre de 2017
| Fecha de Resolución | 4 de Diciembre de 2017 |
| Emisor | Corte Plena |
ÍNDICE DE CONTENIDOS
ACTA SESIÓN CORTE PLENA N° 47-2017
4 DE DICIEMBRE DE 2017
ARTÍCULO I
Aprobación de actas de Corte Plena.
ARTÍCULO II
Integración de manifestaciones realizadas por el Magistrado Rueda y omitidas en el artículo XX de la sesión N° 39-17 celebrada el 23 de octubre del 2017.
ARTÍCULO III
Informe de la Dirección Jurídica sobre el Órgano D. del Procedimiento para darle trámite al proceso de lesividad del acto administrativo tomado por ese Consejo en sesión N° 65-17 del 11/07/17, ART. XXXIV, en que aprobó el nombramiento en propiedad del servidor J.S.G. como Agente de Protección 1 del OIJ en la plaza N° 363989.
ARTÍCULO IV
Acuerdo del Consejo Superior.
ARTÍCULO V
Incapacidad del Magistrado J.
ARTÍCULO VI
La S. Constitucional concede prórroga de 3 meses para que la Corte conforme la lista de personas árbitros a que se refiere el párrafo segundo del artículo 26 de la Ley Sobre Resolución Alterna de Conflictos y Promoción de la Paz Social.
ARTÍCULO VII
Reelección del Magistrado C..
ARTÍCULO VIII
Designación de la Magistrada A. como punto de enlace, en representación del Poder Judicial y la Presidencia de la Corte, ante la Embajada de los Estados Unidos de América.
ARTÍCULO IX
Acuerdo del Consejo Superior.
ARTÍCULO X
Plan de Trabajo de la Comisión de Relaciones L.es.
ARTÍCULO XI
Acuerdo del Consejo Superior
ARTÍCULO XII
Permiso para el Magistrado Rueda.
ARTÍCULO XIII
Permiso para la M.H..
ARTÍCULO XIV
La Dirección de Gestión Humana reenvía la Terna N° 002-2017 para el cargo de F. S. del Ministerio Público.
ARTÍCULO XV
La Dirección de Gestión Humana reenvía la Terna N° 003-2017 para el cargo de Subdirector de la Defensa Pública.
ARTÍCULO XVI
Informe de viaje a Panamá del Magistrado S. en su condición de Coordinador Nacional ante el Consejo Judicial Centroamericano y del C. (CJCC)
ARTÍCULO XVII
La Dirección de Gestión Humana reenvía la Terna N° 002-2017 para el cargo de F. S. del Ministerio Público.
ARTÍCULO XVIII
Informe del Consejo de Personal sobre propuesta de regionalización presentada por la Dirección de Planificación a Corte Plena.
ARTÍCULO XIX
La Dirección Jurídica remite informe sobre el rebajo del Ministerio de Hacienda al aporte estatal al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial.
ARTÍCULO XX
Juramentación constitucional de la máster D.M.M..
ARTÍCULO XXI
Juramentación constitucional del doctor E.N.R.
.
..A.X...
E. disciplinario N° 17-001921-0031-IJ del Tribunal de la Inspección Judicial.
N° 47-2017
Sesión ordinaria de Corte Plena celebrada a las nueve horas veintiocho minutos del cuatro de diciembre del dos mil diecisiete, con la asistencia inicial del P., magistrado C.C.S.; de las magistradas y de los magistrados L.G.R.L., R.S.Z., W.M.V., J.V.A., L.P.S.R., J.R.Q., F.C.V., P.R.L., L.F.S.A.; las suplentes y los suplentes J.R.L.D., M.A.Z., J.F.E.S., R.C.C., S.E.Z.M., y J.P.H.G., el primero en sustitución de la magistrada Rojas por vacaciones, el tercero en sustitución del magistrado A. por permiso con goce de salario para realizar labores propias del cargo, la sexta en sustitución del magistrado G., y los restantes ocupando las plazas vacantes de las S. Segunda, Tercera y Constitucional, respectivamente.
ARTÍCULO I
Documento 14175-2017
Se aprueban las actas de las sesiones celebradas el 30 de octubre y 6 de noviembre del año en curso, números 41-2017 y 42-2017.
Por no haber asistido a esas sesiones, el suplente E.S. se abstuvo de votar en cuanto a la aprobación de las dos actas. El Suplente C.C. se abstuvo en lo que respecta a la segunda de las actas.
ARTÍCULO II
Documento 2427, 9642, 11196, 11618-17
En sesión N° 44-17 del 20 de noviembre del año en curso, artículo II, entre otros, se aprobó el acta de la sesión N° 39-17 celebrada el 23 de octubre del 2017.
Informa la Secretaria General de la Corte que en virtud de que el Magistrado Rueda expresamente informó que en el artículo XX de la sesión del 23 de octubre pasado, donde se conoció la integración titular de la Parte Trabajadora de la Comisión de Relaciones L.es, se omitieron algunas de sus manifestaciones relacionadas con la Comisión de Nombramientos y concernientes a la nómina confeccionada para la integración de la Comisión de Relaciones L.es; la Secretaría General realizó una revisión de lo anteriormente informado, y confirmó la omisión, por lo que se solicita que la Corte Plena permita incorporar debidamente y en el lugar en que corresponda dentro del artículo XX del acta de la sesión N° 39-17 celebrada el 23 de octubre del 2017, la cual fue aprobada por esta Corte en el artículo II de la sesión del 20 de noviembre del año en curso, las manifestaciones que se extrañan.
Seguidamente se transcriben las manifestaciones que realizó el Magistrado Rueda el 23 de octubre pasado, las cuales literalmente dicen:
“Señala el Magistrado Rueda: “Concuerdo con la magistrada V., la Comisión de Nombramientos ha estado más cercana a otro tipo de asignaciones, siquiera de mayor impacto en el Poder Judicial y habría que ver si es prudente o no que esto continúe.
En todo caso, aquí lo que ha ocurrido es que la divulgación hecha por los cánones regulares no tuvo el efecto suficiente, no hay suficientes candidaturas, y ciertamente una opción para salir de este impase, podría ser, dado que no hubo suficientes personas interesadas, intentar nuevamente una acción más activa con las mismas agrupaciones gremiales, que de parte de la Presidencia se les llame incluso, que se les indique la necesidad de que haya una mayor participación y tratar de que haya una mayor cantidad de opciones.
Como ha ocurrido acá, más de una vez, cuando en algún tipo de concurso no hay suficientes candidatos y se ha dicho que mejor hacer una revisión del procedimiento que ha ocurrido para ver si podemos tener más opciones de donde escoger.
Eso amén de que hay que tener un poco de cuidado porque nosotros no podemos estableces más requisitos de los que la ley establece y en eso la ley es sumamente amplia, en cuanto a los requisitos que se requieren para ser partícipe de esta junta. Entonces, ahí tendríamos un óbice pero no podríamos –creo yo– establecer requisitos más allá de esto.
Luego indicar una cosa que hay que decir de manera muy clara; una serie de nombramientos que se han reactivado, surgieron a raíz de una consulta que hice en febrero de este año, de qué nombramientos teníamos nosotros pendientes, y entiendo que algunos tienen un buen tiempo, que al menos al resto de los miembros de la Comisión no se nos había informado.
Si quiero dejar mucha claridad de que no soy el P. de la Comisión, soy un miembro más de la Comisión de Nombramientos, que me preocupé en algún momento por identificar qué asuntos estaban pendientes, pero no la coordino ni la presido, que ese tema quede bastante claro porque si sigue así la situación en un determinado momento realmente va a querer uno no tener tanta participación del todo.
La realidad es esa y por dicha, la parte buena es que el asunto se está moviendo y ciertamente he tenido una participación para que eso se mueva, pero sobre todo cuando me di cuenta que había una serie de nombramientos de los cuales, a mí en lo personal y creo que al resto de los compañeros no se nos había informado, ni teníamos conocimiento de que estaban ahí pendientes, y fue en febrero de este año que se nos indicaron y por supuesto se procedió a hacer lo conducente.
Reitero, dicen “mejor despacio, que voy de prisa”, si en esto hay dudas bastante razonables que plantean los compañeros y las compañeras magistradas, digamos que, por esta ocasión, quede en nosotros hacer una reunión, me imagino que esta semana para revisar este tema en concreto y tal vez plantearles algo a usted señor P., M.C., de cómo se podría retomar el tema.
Esa es una opción y la otra sería que, directamente, la Presidencia, porque es evidente y notorio que no hay suficientes personas de donde escoger, dada la situación, proceda otra vez con toda esta invitación a los distintos gremios para que planteen más cantidad de personas candidatas y ver si esta Corte puede tener mayores opciones.
Sí reitero que concuerdo con la magistrada V. en el sentido de que nosotros en la Comisión de Nombramientos hemos hecho cosas muy importantes, sobre todo en el tema de transparencia, revisión de atestados y audiencias públicas, y así lo hemos hecho a la hora de que se tengan que elegir los puestos más relevantes de este Poder Judicial. Sin embargo eso no abarca todos los aspectos, por ejemplo, en la elección de magistrados suplentes no pasa por la Comisión de Nombramientos, en los magistrados suplentes es cada S. la que hace su respectiva revisión y luego plantea eso.
Con todo lo que se dio y a pesar de que el reglamento de la elección de magistrados suplentes fue declarado inconstitucional por la S., no obstante si se dio algo positivo que son las audiencias, una mayor transparencia y un mayor control de las personas que son candidatos sin que no haya, de vez en cuando o en camino, algún tipo de hierro pero por lo menos esos hierros se detectan precisamente porque ahora hay más transparencia a la hora de detectar los errores que se pueden haber cometido o no.
El punto está en que eso a significado avances importantes, pero en lo relacionado con todos los nombramientos no es que todo por la práctica está condicionado o está concentrado en la Comisión.
De hecho, si se quiere, hay hasta una especia de cuestión jurídica por definir, de inespecífico, sobre qué le toca a la Comisión de Nombramientos y qué no, ese es un tema que estaba todavía un poco definido porque la practica le indica a uno que ciertos nombramientos si y otros no, y generalmente tienen que ver mucho con la relevancia, por ejemplo, la elección de magistrados suplentes al Tribunal Supremo de Elecciones, ese si pasó por la Comisión, ahora que tuvimos todo el procedimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba