Acta nº 026 de Corte Plena, 11 de Junio de 2018
| Fecha de Resolución | 11 de Junio de 2018 |
| Emisor | Corte Plena |
N° 26-2018
Sesión extraordinaria de Corte Plena celebrada a las nueve horas treinta y cinco minutos del once de junio de dos mil dieciocho, con la asistencia inicial del P., magistrado C., de las magistradas y los magistrados L.G.R.L., R.S.Z., C.E.F., I.R.R.M., W.M.V., L.P.S.R., J.R.Q., F.C.V., L.F.S.A., las magistradas suplentes M.A.Z., R.L.M., S.Z.M., M.E.R. y los magistrados suplentes H.B.G. y J.P.H.G., las primeras cuatro en plazas vacantes de las Salas Segunda, Tercera y Constitucional, el quinto y sexto en plazas vacantes de las Salas Segunda y Constitucional.
ARTÍCULO I
Documento 6840-2018
Se aprobó el acta de la sesión celebrada el 21 de mayo de 2018, Nº 21-18.
Los magistrados S. y M. así como la magistrada suplente Z.M. se abstuvieron de votar por no haber asistido a esa sesión.
Se deja constancia que en cuanto a los artículos XVI y XVII de la sesión celebrada el 21 de mayo en curso, el magistrado S., no vota la aprobación por encontrarse excusado de su conocimiento.
ARTÍCULO II
Documento 6880-18
Manifiesta el Magistrado Castillo : “Lo propongo no sé si es al grupo 1 o a uno de los grupos pero que se tramite con una situación de urgencia, de que se establezca un mecanismo de auto regulación de la Corte y lo que planteo es muy concreto, que deberíamos establecer por cada asunto que cada magistrado hable solo 5 minutos y que cada uno tenga solo 2 minutos para la réplica o la dúplica, creo que lo que no se diga en 5 minutos no se dice en hora y media.
Lo que quería era si la Corte lo tiene a bien que está propuesta se traslade a la Comisión respectiva pero con el carácter de urgente nos lo haga llegar lo más pronto posible porque siento señor Presidente que tenemos incluso unos nombramientos que desde enero los mandó el Consejo de la Judicatura, ¿verdad magistrado A.?, y nosotros no hemos realizado esos nombramientos, siento señor Presidente que tenemos un problema de funcionamiento todos nosotros y lo más prudente es establecer un mecanismo de autorregulación.
Lo que propongo en concreto y ya no hablo más señor P. perdón, es 5 minutos por magistrado para cada asunto en caso de que alguien tenga una postura diferente 2 minutos de réplica, dos minutos de dúplica y así se termina la intervención de ese magistrado, esos 5 minutos el magistrado los va a administrar como él lo tenga a bien, si quiere habla 2 minutos, se reserva 3 etcétera, pero creo que ha llegado el momento de que esta Corte tiene que poner coto a las discusiones interminables porque no estamos avanzando y aquí lo importante es los intereses generales en demérito del interés particular que yo pueda tener en relación con mi intervención.
Esa es mi propuesta concreta, que esto se envíe a la Comisión respectiva para que esa Comisión lo más pronto posible nos haga un acuerdo y podamos adoptarlo y podamos sacar adelante toda la tarea que tenemos por delante”.
Manifiesta el magistrado S.A.: “Nada más avalar la propuesta del magistrado Castillo, ya lo había hecho yo hace un mes y medio más o menos en esta sesión y precisamente esa es una de las preocupaciones que traigo también para hoy, en la agenda prometo no hablar más de dos minutos señor P., en la agenda viene más de 100 artículo ya para hoy, que si no avanzamos limitando el uso de la palabra de nosotros mismos por tema, no vamos a salir o va a haber que sesionar 2 veces a la semana.
ENTRA EL MAGISTRADO AGUIRRE.
Creo que lo que podemos hacer señor P., es que incluso desde el Despacho de la Presidencia de la Corte, colaboren y nos hagan un reglamento pequeño y lo traemos a discusión el próximo lunes más que dárselo a una comisión y yo estaría de acuerdo en que desde la Dirección del Despacho de Presidente nos lo traigan al próximo lunes, utilizando el mismo mecanismo o muy parecido al que ya tenemos en las 10 comisiones que se aprobó por esta Corte Plena donde viene una limitación del tiempo y la réplica, creo que eso nos hace avanzar un poco en la agenda”.
Dice el magistrado M.: “También lo que quería era secundar la posición del magistrado Castillo y del magistrado S.A., creo que perdemos mucho tiempo que no tenemos, porque tenemos muchas cosas que hacer y es un tiempo con el que no contamos, más bien le iba a sugerir lo mismo que dijo ahora el magistrado S.A. señor P., que ya tenemos un reglamento que hicimos para efectos de discutir las propuestas.
Creo que no hay que trasladárselo a ninguna Comisión, creo que la misma Presidencia podría traerlo si considera con alguna mejora o demás para discutirlo el próximo lunes y a efectos de que procedamos con ese reglamento, ya tenemos ahí una base que es bastante buena, la discutimos en la coordinación de los grupos y nos puede servir para cumplir con el propósito este”.
Refiere magistrado A.: “Comparto la preocupación de los compañeros y me preocupa mucho el tema de los nombramientos, tenemos bastante tiempo de no hacer esos nombramientos, ya hay una preocupación que nos ha llegado hasta el Consejo de la Judicatura y se ha estado haciendo un estudio para ver cuantos interinazgos existen y como se están manejando porque estamos cayendo en una situación en la cual la situación se maneja al margen un poco de lo que es el sistema de carrera.
Comprendo todos los problemas que hemos tenido sin duda que eso ha impactado el funcionamiento normal de la Corte pero si me parece que debemos hacer algo para volver a tomar el ritmo que teníamos antes de estas situaciones, en el Consejo de la Judicatura tenemos otro problema que posiblemente no es este el momento para tratarlo, lo vamos a plantear posiblemente por escrito, y es que no hemos podido volver a sesionar porque el suplente del doctor G.A.B. integrante del Consejo Superior es el otro integrante C.M.Z. y casi siempre que el Consejo Superior se reúne se tiene que ir los dos y eso hace como el Consejo de la Judicatura tiene que tener fórum completo no nos podemos reunir.
Me parece que una solución podrías ser que el suplente del doctor A.B. sea su suplente en el Consejo Superior, pienso porque sería la única forma en que alguien del Consejo Superior podría estar presente, pero eso lo vamos a plantear aparte no es el momento ahora pero quería explicarles que ahora tenemos ya casi un mes de no reunirnos, hacemos unas sesiones electrónicas para los asuntos urgentes sobre todo modificaciones de escalafones y cosas de esas que la gente anda detrás de eso porque le interesa, pero el funcionamiento normal lo hemos perdido debido en parte a ese problema que el estoy planteando. Por ahora es el otro problema que creo que me parece es digno de que le pongamos atención”.
Añade el P., magistrado C. : “Sabemos la problemática que hay y lógicamente en Corte y yo como Presidente estoy preocupado porque todas la agendas que hemos tenido durante los últimos 6 meses han sido gobernadas por la cuestión de cuestiones disciplinarias, no hemos salido y todavía tenemos muchos asuntos más, si ustedes se dan cuenta la agenda de hoy tiene tamaño poco de asuntos y vienen otros disciplinarios, vamos a hacer lo necesario.
Creo que esa propuesta que nos dirige inicialmente el magistrado Castillo pero la del magistrado S.A. que secunda también el magistrado M. ya está hablando con licenciada P.B.R., Directora del Despacho de la Presidencia, nosotros ya teníamos la intención de hacer un reglamento para regular las discusiones de Corte en tiempo, algo parecido al que tenemos para las comisiones, discusión de los proyectos y lo que tenemos que hacerle es algunos ajustes.
No podría comprometerme de una vez que le próximo lunes lo tengamos porque estamos avocados a todo lo que es el presupuesto, ahora nos reunimos toda esta semana, el martes recibimos a la señora Ministra de Hacienda y para el viernes hay que entregar el presupuesto.
Ahora vamos a discutir unos temas de presupuesto que son importantes que nos envió la señora Ministra de Hacienda y que son de especial relevancia para conocerlos nosotros a ver cómo vamos a proceder, pero tal vez de aquí a dos semanas podríamos tenerlo y con el equipo de Presidencia hacerlo, conformarlo y previamente se los estaríamos enviando para hacer una discusión más directa sobre la temática, sí me parece que ya llegó el momento de regular el uso de la palabra”.
Agrega la magistrada Rojas: “Presidente, M.C. estoy totalmente de acuerdo con lo que han propuesto los compañeros pero quisiera agregarle una propuesta adicional que le quisiera plantear al pleno, es cierto y funcionó muy bien con el plazo para la discusión de asuntos, creo que ya tenemos avanzado eso y tampoco voy a llevarme los 5 minutos defendiendo lo que ya esta Corte aprobó, simplemente lo aplicamos para todo lo demás.
Lo que quiero es adicionar esa oportunidad de mejora en que a mí me parece que lo que nos ha desgastado son los procedimientos disciplinarios que hemos tenido que enfrentar y sobre todo cuando se fijan para las horas de la tarde y estamos encima con los plazos de caducidad, se nos genera una tensión tan grande para la redacción final, para la discusión, quisiera adicionar eso que está bien porque eso es una oportunidad de mejora para lo que son los artículos normales.
Pero que cuando haya aplicación de régimen disciplinario que una gran mayoría de nosotros todavía tenemos procesos disciplinario por sacar o que se haga una sesión de Corte especial solo para eso, todos vendríamos primero con el proyecto y todo y sabemos que solo venimos a régimen disciplinario y en una fecha de más que no esté tan comprometida con la caducidad en caso de que se resolviera aplicarlo.
Lo que quería proponer a esta Corte es que sacáramos el régimen disciplinario de los asuntos que nos toca resolver a nosotros de la sesión ordinaria de Corte porque yo también creo que sería justo reconocer que nos ha demandado mucho tiempo, hemos salido de aquí a las 8 y resto y luego algunos de nosotros nos hemos quedado redactando y dándole revisión final hasta ni le cuento que horas de la noche y del día siguiente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba