Acta de Consejo Superior Nº 079 - 2020, 11-08-2020
| Fecha | 11 Agosto 2020 |
| Emisor | Consejo Superior de la Corte Suprema de Costa Rica |
ACTA Nº 79-20
CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL. - S.J., a las nueve horas del once de agosto de dos mil veinte.
Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado O.A.G., vicepresidente en ejercicio, quién sustituye en este acto al presidente, Magistrado F.C.C.. De los integrantes doctor G.A.B. y máster C.M.Z. y de las integrantes máster S.C.V. y licenciada S.P.G.. Asiste también la máster A.E.R.J.nkins, D.a Ejecutiva.
ARTÍCULO I
Documento N° 9486-20
Se entra a conocer el acta N° 75-2020 celebrada el 28 de julio de 2020, para su respectiva aprobación, a saber:
Manifiesta la máster A.E.R.J., D.a Ejecutiva: "En relación con el artículo XIX, se realizan algunos ajustes, en el punto primero, señalar a la Dirección de Gestión Humana, que efectivamente debe dejar sin efecto la reserva de plazas de los años 2017 y 2018, en virtud de que no han indiciado los concursos, no obstante, el concurso 4-2017, que se encuentra activo, debe proseguir y finiquitarse a la brevedad. En ese punto si estamos de acuerdo, la mayoría que votó de esta forma."
Manifiesta el vicepresidente en ejercicio, magistrado A.: "para los años 2018 y 2019 había alguna duda, que se había dicho que era mejor no continuarlos y con el 2020 o 2021 ir pagando la deuda que tenemos de esos años."
Agrega el integrante M.Z.: “Exacto, esa era la idea, lo que nos habían dicho era que no había concursos, que por eso fue por lo que eliminamos la reserva."
Manifiesta la integrante P.G.érrez: “La reserva fue del 2017 y 2018, esa es la que se está dejando sin efecto."
Continúa manifestando la máster A.E.R.J., D.a Ejecutiva: "Se dejan sin efecto porque no hay concursos iniciados, son reservas, pero el punto 2 es donde hay que clarificar, porque la Dirección de Gestión Humana, lo primero que pide, es que señalemos qué pasa con las reservas 2017 y 2018, eso queda claro en el punto 1, pero en el punto 2 ellos piden definir el procedimiento a seguir, entonces, si se llegara a dejar sin efectos la reserva, pero en el punto 2 dice "solicitar a la Dirección de Gestión Humana que reponga las reservas con plazas vacantes nuevas de los años 2019 y 2020, en el entendido de que se le tiene que comunicar a la población J.icial interina que se encuentra en el puesto, esas plazas tienen esa connotación y que no tienen derecho a que puedan ser nombrados en ellas", esto es lo que a mí me parece que hay que afinar, al respecto, hizo comentarios la integrante P.G. y el integrante M.Z.."
Comenta la integrante Pizarro G.: “Si se está dejando sin reservas las plazas que se tenía 2017 y 2018 no podemos decir a la Dirección de Gestión Humana que llene esas reservas con las plazas 2019 y 2020, porque cada año hay que dejar una reserva, o sea 2019 y 2020 venimos a suplir eso 2019 y 2020, ya el 2017 y 2018, no entra en el juego porque esas plazas que estaban reservadas, este Consejo, por mayoría, decidió que no, entonces me parece a mí que ese punto sería decirle a la Dirección de Gestión Humana que 2019 y 2020 cumpla con informarle a las personas que eventualmente ocupen de forma provisional que están reservadas para el cumplimiento de la Ley número 8262, pero ya 2017-2018, no entra en juego aquí."
Indica el integrante M.Z.: “La preocupación que tuvimos, cuando discutimos el tema, era que nos sentíamos mal dejando sin efecto, las reservas del 2017-2018, porque se podría interpretar que estamos incumpliendo la Ley, lo que se dijo fue que: tomando en consideración el criterio jurídico que señalaba la necesidad que de previo a que esas plazas que estuvieran ocupadas por personas interinas, no se les había advertido que esa plazas tenían esa especial condición porque como en 2017-2018, lo que tenemos es un número de plazas que por ley había que reservarlas, no recuerdo si es el 5 por ciento de las plazas que van quedando vacantes, lo que dijimos es que si en el 2017, tenemos, por ejemplo, 20 plazas, en el 2018, teníamos 15 plazas, esas 35 plazas vamos a tratar de cumplir con la cuota a partir de las que están quedando vacantes, porque ya la Dirección de Gestión Humana había hecho un estudio donde decían, a manera de ejemplo: 20 Técnicos J.iciales, 5 Secretarias, 3 Asistentes Administrativos, 2 jueces y esa misma información la podríamos ir ocupando ahora y rellenándola con las nuevas plazas que se vayan desocupando de jueces, técnicos y secretarias, con la advertencia para las oficinas y para las personas que vayan a ocupar la plaza, que esa plaza va entrar dentro de la reserva para cumplir con lo que la Dirección J. nos señalaba, de que estamos afectando a personas que no se les había advertido del tema, pero eso fue que en el acuerdo, yo lo entendí así, me corrigen si lo entendí mal, era que la intención del Consejo era no dejar esa reserva abandonada, sino, tratar de sustituirla con las nuevas plazas que vayan quedando desocupadas, me parece que esa era la idea que teníamos."
Consulta el vicepresidente en ejercicio, magistrado A.: "Yo no lo entendí así, el concurso que estaba ya abierto, había que concluirlo, pero teníamos un problema con 2 años, no sé si 2017-2018 o 2018-2019, no recuerdo ahorita, teníamos el problema de que habían personas designadas en las plazas de forma interina y que íbamos a venir a hora a decirle, que la plaza que tiene ya tienen año y que está vacante, pero que ya no va a ser de ellos, o no va a poder participar, en la designación porque la vamos a reservar para una persona con discapacidad, eso era lo que se quería evitar, entonces, para no tocar esas situaciones de hecho, lo que hacíamos era que las cuotas de esos años, las íbamos a pagar, digámoslo así, con plazas nuevas, es decir, plazas que todavía no están vacantes, que quedan vacantes, entonces decimos, estas las vamos a asignar y de esa manera a quien nombremos interinamente entra sabiendo que es una plaza reservada, creo que esa es más o menos la idea y yo lo entendí así."
Interviene la integrante P.G.: “Parcialmente, tiene razón. Las plazas reservadas para el año 2017-2018, fueron 14 plazas que se lograron armonizar para esos 2 años, con el acuerdo del Consejo que se está aprobando ahora, se dice que esas reservas 2017-2018, que son 14 plazas ya no va y el concurso que está vigente que creo que es el 2015-2016, ese concurso sí va, pero 2017-2018, va a quedar ese bache que son las plazas que estaban reservadas y que son 14, por acuerdo de este Consejo se le está diciendo a la Dirección de Gestión Humana, esas reservas ya no, entonces, 2019-2020, ahora sí, adviértale a las personas que esas plazas vacantes con para el cumplimiento de esta Ley, pero ya no podemos decir que las plazas que van quedando 2019-2020, es para rellenar 2017-2018, porque si no, siempre nos va a quedar un faltante, porque ya estaban reservadas esas 14 plazas para cumplir esos 2 periodos, ahora 2019-2020, las plazas que van quedando vacantes, se les va a advertir a las personas y van a ser, precisamente, para estos 2 años, pero eran 14 plazas que ya estaban debidamente reservadas y comunicadas que por acuerdo de mayoría que se está aprobando ahora, se le está diciendo a la Dirección de Gestión Humana que ya no”.
Indica el integrante A.B.: “Yo entendía, de acuerdo a la lectura, que se dio del artículo de la ley, que no existen esos acumulados, es decir, esas 14 plazas pueden seguir sirviendo en el concurso nuevo que se haga y dejando sin efecto, los que no se hicieron, es decir, solo respetando el concurso que empezó, porque, a mí me preocupa que en cada concurso, creemos, un acumulado de plazas y digamos: "esos son del 2017, hay que reservarlas, esas son del 2020, también hay que reservarlas", entonces al final lo que pretende la ley es que en el concurso vigente de los concursos exista un porcentaje, pero no que se diga: "Del 2015 tenemos que reservar y reservar plazas", porque, primero, no se van a rellenar y segundo, serían un contrasentido y yo creo que si esas 14 plazas, que hoy queda, perfecto, pueden utilizarse de nuevo, pero si se pueden sustituir por otras, vacantes para no afectar a los interino, pues estaría cumpliendo la misma finalidad que persigue la Ley, en ese sentido yo creo que no habría problema, porque yo lo que estoy pensando es de dónde vamos a sacar tantas plazas. Estas 14 plazas que le preocupa a las personas que tienen interinos si hay vacantes, se podrían sustituir por otras 14 plazas, para un nuevo concurso, respetando siempre los concursos que hayan empezado, recuerden que el primer concurso, de todas las personas, solo por el tema de idoneidad, solo quedó una persona, entonces, esa es mi preocupación que he externado".
Agrega el vicepresidente en ejercicio, magistrado A.: "A mí lo que me preocupa, es que se incurrió en incumplimiento de una ley, incumplimos una ley laboral que es una ley que busca aplicar una especie de principio protector para la población más vulnerable y vamos a decir que eso lo incumplimos y se queda votado, yo no podría votar que está bien que hayamos incumplido esa ley, y dejarlo de esa manera."
Manifiesta el integrante M.Z.: “En la misma línea que usted, por eso creo que el consenso de los que votamos en mayoría fue que íbamos a sustituir las cuotas, yo entiendo al integrante A.B. que obviamente no fuera con la prontitud que se requiere, pero con el acuerdo que tomamos, primero, sustituimos las cuotas y cumplimos con la ley y segundo, cumplimos con la recomendación que nos hizo la Dirección J. de que cuando una plaza queda libre avisarle de previo a la persona que la va a ocupar."
Agrega el vicepresidente en ejercicio, magistrado A.: "Nosotros cumpliríamos con la ley y estaríamos bien si en este momento cogemos plazas del 2017-2018 y las asignamos, aunque hayan personas que tengan ahí 2 o 3 años, cumpliríamos con la ley, lo que pasa es que yo entendí que teníamos una situación de hecho, difícil porque para cumplir con la ley en esos términos, tendríamos que afectar a personas y familias, desde luego que ya venían ocupando las plazas y lo que se quería...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba