BALANCE FISCAL ESTRUCTURAL COSTA RICA 1998-2014.

RESUMEN

En este artículo se desarrolla un balance fiscal estructural para la economía costarricense. Se propone utilizar un indicador alternativo ex-post de la política fiscal que contribuya a la formulación de una regla fiscal. Para este fin, se utilizó la metodología general del FMI con datos obtenidos del Ministerio de Hacienda de Costa Rica. Además, se desarrolló un modelo de MCO con el propósito de calcular las elasticidades de los ingresos tributarios y del gasto corriente con respecto a la producción nacional. El filtro Hodrick-Prescott fue utilizado para calcular el producto potencial. Se comprobó empíricamente que, para el caso costarricense, el balance fiscal estructural se comporta de la misma manera que la brecha entre el producto efectivo y el potencial.

PALABRAS CLAVE: FINANZAS, ESTADO, INGRESO, GASTOS, PRESUPUESTO, CRECIMIENTO ECONÓMICO, POLITICAL FISCAL, ESTADO FINANCIERO.

ABSTRACT

This article presents a structural fiscal balance for the Costa Rican economy. The structural balance is an ex-post indicator of fiscal policy performance which attempts to contribute to the development of a fiscal rule. In order to derive this indicator the IMF's general methodology was applied to data from the Costa Rican Ministry of Finance. The elasticities of tax revenues and current expenditure to national output were estimated by means of a simple OLS model while potential output was estimated by means of the Hodrick-Prescott. The article's main conclusion is that the structural fiscal balance moves in the same direction as that of the output gap.

KEYWORDS: FINANCE, STATE, INCOME, EXPENDITURE, BUDGET, ECONOMIC GROWTH, FISCAL POLICY, FINANCIAL STATEMENT.

1. INTRODUCCIÓN

   Los resultados fiscales convencionales, es decir, aquellos que incluyen el componente cíclico en su resultado, son indicadores limitados de la política fiscal costarricense, dada su relación con el ciclo económico, ya que, como se comprueba en esta investigación, los ingresos y gastos del Gobierno Central costarricense no dependen exclusivamente de las decisiones tomadas bajo medidas discrecionales. Los ingresos tributarios y gastos corrientes dependen, en parte, de las fluctuaciones del ciclo económico, lo que puede distorsionar nuestra percepción del balance fiscal y en consecuencia, las posibles acciones de intervención por parte del gobierno (ver gráfico 1).

   Debido a lo anterior, se propone construir un indicador de balance estructural que elimine, del balance convencional, el componente cíclico ajeno a la autoridad económica. Este indicador es una medición ex-post del resultado fiscal, la cual refleja el nivel de ingresos y gastos si la economía se hubiese comportado conforme a la tendencia de largo plazo. De igual manera, este indicador puede ser de utilidad al gobierno para distinguir si es necesario un cambio en la política fiscal -en términos de su orientación expansiva o contractiva- para lograr los objetivos de mediano plazo, así como su orientación mediante el uso discrecional de ciertos ingresos y gastos.

   La metodología aplicada en esta investigación es utilizada por el Fondo Monetario Internacional (FMI) para obtener el indicador de balance estructural en países desarrollados. Este cálculo siempre viene incluido en las ediciones del World Economic Outlook (WEO)1. El trabajo de Hagemann (1999) es la base de la metodología utilizada por el FMI. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico utiliza una metodología similar para establecer el balance estructural de sus países miembros.

   En el presente estudio se aplica por primera vez la metodología del FMI para estimar un indicador de balance estructural para el Gobierno Central de Costa Rica. Dada la elaboración de este indicador, el autor desea resaltar tres diferentes hallazgos:

   --Primero: los resultados indican que, para Costa Rica, el resultado fiscal estructural se comporta de la misma forma que la brecha observada entre el producto efectivo y su potencial. Es decir, a medida que crece (en valor absoluto) una brecha del producto negativa, el balance estructural reducirá su superávit o bien, se ampliará el déficit.

   --Segundo: así como las metodologías varían entre las investigaciones, los resultados también lo hacen. Cuando se contrastó la metodología empleada en esta investigación con la de Armendáriz (2006), se encontraron diferencias metodológicas que pueden originar diferencias en los resultados para el periodo en que ambas investigaciones coinciden (1998 al 2003). En este estudio se obtiene un déficit primario estructural, mientras que Armendáriz (2006) muestra un superávit primario estructural. La investigación de Ardanaz, Corbacho, Gonzáles y Caballero (2015) para el periodo 1998 al 2005, también obtiene un superávit primario estructural. El resultado de un superávit estructural para los periodos mencionados se considera desacertado debido a dos razones:

   1. En el presente estudio se muestra que el balance estructural y el balance convencional presentaron un comportamiento muy similar, lo que implica un improbable escenario superavitario, debido a la existencia de un fuerte componente estructural.

   2. Para el periodo 2001-2005, esta investigación determinó la existencia de una brecha del producto negativa, la cual -de acuerdo con el punto anterior- llevaría a un déficit en el resultado fiscal estructural o a una reducción del superávit estructural, diferente a lo observado en los hallazgos de Armendáriz (2006) y Ardanaz et al. (2015).

   Debe mencionarse además que el estudio de Martner (2000) se centró en el sector público no financiero costarricense, por lo que sus resultados no son comparables con los de la presente investigación.

   --Tercero: los resultados obtenidos en esta investigación tienen una relación estrecha con las cifras fiscales utilizadas para el cálculo del indicador. Se utilizaron cifras a cierre de año, publicadas en la página oficial del Ministerio de Hacienda de Costa Rica. Una estimación del balance estructural para Costa Rica que utilice cifras del presupuesto nacional, llevaría a resultados inexactos. Esto se debe a que el presupuesto nacional costarricense sufre modificaciones (subejecuciones y presupuestos extraordinarios), realizadas por la Asamblea Legislativa a lo largo del año, lo que resulta en un presupuesto ejecutado diferente del que se aprobó inicialmente. Se podría pensar en utilizar el último presupuesto aprobado por la Asamblea Legislativa sin embargo, esto deja de lado las partidas sobre-ejecutadas o subejecutadas por parte del Poder Ejecutivo. Para el caso de Hagemann (1999), este llama al indicador "Balance Presupuestario Estructural" (2), debido a que para sus estimaciones, utiliza las cifras de los presupuestos nacionales de los países desarrollados del FMI.

   Finalmente, como menciona Marcel et al. (2001), el balance estructural es un indicador simple y entendible para el público en general, profundiza el análisis del desempeño fiscal del Gobierno central y es una herramienta fundamental para la elaboración de reglas fiscales. Tales reglas buscan asegurar la sostenibilidad a largo plazo en el manejo de las finanzas públicas y permitir a las autoridades económicas enfrentar futuros compromisos fiscales. Asimismo, es importante mencionar que, dada la relación de estas reglas fiscales con el ciclo económico, su aplicación puede comprometerse ante periodos de recesión o sobrecalentamiento de la economía. Es por esta razón que el gobierno debe, a la hora de formular dichas reglas fiscales, establecer las excepciones para tales casos, donde se defina cuando y en qué magnitud podría violarse la regla.

   La presente investigación se estructura de la siguiente manera; en la siguiente sección se presentan algunos antecedentes, las secciones III y IV presentan la metodología utilizada y los resultados, respectivamente, y posteriormente en la sección V se elaboran las consideraciones finales de la investigación.

2. ANTECEDENTES

   Las contribuciones iniciales en la elaboración de un indicador de balance estructural para Costa Rica vienen de Méndez y Durán (1995) y Azofeifa y Rojas (2000). El primero determinó cuánto del balance fiscal obedece al entorno macroeconômico y cuánto a las medidas discrecionales de la autoridad fiscal. El cálculo se enfocó en el sector público combinado (Gobierno Central, Banco Central e instituciones no financieras), abarcando el periodo de 1987 a 1994. Méndez y Durán (1995) realizaron sus estimaciones con la metodología de impulso fiscal (3), elaborada por el FMI. En sus resultados, se determinó la existencia de un balance estructural deficitario y un componente cíclico electoral. El segundo documento utilizó una metodología elaborada por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) para determinar el balance cíclico y estructural en el periodo de 1983 a 1999. Azofeifa y Rojas (2000), concluyen que para el sector público no financiero y para el Gobierno Central, el resultado fiscal se vio influenciado por un fuerte componente estructural, específicamente, determinaron que la deuda...