En Corrillos Políticos: ¿Qué ocurre con el magistrado Paul Rueda en la Asamblea?
Los argumentos de los diputados para oponerse a la reelección del magistrado Paul Rueda no parecieran ser transparentes, por ahora.Estos son tres puntos de interés nacional para esta semana:1. EL CASO DE PAUL RUEDA. Un grupo de diputados parece estar dispuesto a no reelegir al magistrado de la Sala IV, Paul Rueda, sin dar explicaciones sólidas sobre las razones y, más bien, entrando en el campo de las contradicciones.Aquí, la pregunta de fondo es: ¿están facultados los políticos para prescindir de un magistrado por sus sentencias?Un sector de la política cree que sí y ha demostrado su creencia. En el 2012, liderados por Liberación Nacional (PLN), 38 legisladores votaron en contra de la reelección del magistrado Fernando Cruz, actual presidente de la Corte Suprema de Justicia."Es una llamada de atención" a la Corte, dijo en aquel entonces el diputado liberacionista Fabio Molina."La Sala Constitucional se había excedido en sus competencias y había que restaurar el equilibrio entre poderes (...). Hoy, lo que hicimos fue reivindicar a la Asamblea Legislativa como primer poder de la República, haciendo un poco real el refrán popular de decirle a la Sala ‘zapatero a tus zapateros’", fueron las palabras de Molina.Luego, la votación fue declarada extemporánea y Cruz permaneció en el cargo.Ahora, con el tema de la reelección de Rueda sobre la mesa, el diputado socialcristiano Pablo Heriberto Abarca se sincera ante la opinión pública y reconoce que está estudiando las resoluciones del magistrado constitucional para decidir si se opone a su continuidad o no.Entre los votos que estudia, mencionó, por ejemplo, el que restringió la pesca de arrastre por considerarla ambientalmente perjudicial.Además, plantea un argumento que podríamos llamar electoral-localista: "Yo creo en unas cosas y les ofrecí a los cartagineses eso. Mi criterio va a estar basado en las sentencias y si eso coincide con mi oferta electoral y la demanda electoral de las personas que votaron por mí. Si don Paul no coincide conmigo en un criterio, yo no tengo que cambiar mi criterio solo porque al dios del Olimpo no lo puedo tocar".Resulta extraño tener que adaptar las resoluciones de un tribunal constitucional a la oferta que se le hizo a una parte del electorado en una provincia específica, pero al menos este es el más franco de los diputados en este caso. Veamos los siguientes:-El legislador de Restauración Nacional, Carlos Avendaño, quien ha sido diputado tres veces, dice que no cree...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba