Medicion de los beneficios netos en las combinaciones de negocios.

Author:Ugalde Binda, Nadia
Position:Report
Pages:301(8)
 
FREE EXCERPT

ÍNDICE Resumen Summary Justificación Teoría de costos de transacción y Teoría de recursos y capacidades Objetivos de las fusiones y adquisiciones Objetivo de incremento de ingresos Objetivo de reducción en costos Objetivos de conocimiento e innovación Costos de las adquisiciones y fusiones Costos de la combinación Costos de integración Costos de implementación Modelo de cálculo del beneficio neto de las fusiones y adquisiciones Referencias bibliográficas JUSTIFICACION

Las fusiones y adquisiciones son internalización de transacciones que buscan la eficiencia y el fortalecimiento de las ventajas competitivas de las compañías. En los años ochentas y noventas, las adquisiciones horizontales en Europa y EEUU son el modo dominante de crecimiento a través del cual las compañías adquieren el control de recursos tangibles o intangibles como el conocimiento (Capron, 1999). Las combinaciones de negocios crecieron un 20% anual entre el año 1990 y el 2000, con transacciones que superaron los US $1.000 billones entre 1998 y el 2000 (Andre, 2004). Dado el alcance de las inversiones en fusiones y adquisiciones, es de esperar que sean fuentes creadoras de valor para las compañías, pero un estudio del Business Week del 2002 indica que, por el contrario, el 61% de estas transacciones destruye el valor para los accionistas (Andre, 2004).

Las transacciones y las estructuras de gobierno que utilizan las empresas siempre examinan incrementar su capacidad de economizar los costos de transacciones. Sin embargo, cuando se internalizan a través de fusiones o adquisiciones actividades que involucran transferencia de conocimiento, complejidad de procesos, y otros costos ocultos de la combinación, los resultados pueden ser contraproducentes, como se explica más adelante.

Esta investigación busca relacionar las teorías de costes de transacción, recursos y capacidades para sopesar los ingresos y costos producto de los procesos de fusiones y adquisiciones en un análisis más sistematizado de cálculo del beneficio neto. Hasta ahora los fracasos en las fusiones han sido medidos por la ausencia del incremento de valor para los accionistas, por la desinversión posterior, o utilizando algunas medidas aisladas de desmotivación en el personal, la rotación, etc. Sin embargo, esta investigación aporta un modelo integral de valoración de la combinación de negocios en sus variables cuantitativas y cualitativas de costos e ingresos que permiten el cálculo del beneficio neto en términos monetarios y cualitativos.

Para desarrollar el tema, el artículo se ha organizado así: una primera parte que analiza la teoría de costos de transacción y la teoría de recursos y capacidades, una segunda parte desarrolla los beneficios buscados en las fusiones y adquisiciones, y finalmente una sección resume los costos asociados con estas combinaciones de negocios, los ingresos esperados y el cálculo del beneficio neto.

TEORÍA DE COSTOS DE TRANSACCION Y TEORÍA DE RECURSOS Y CAPACIDADES

En la teoría de Costes de Transacción, Williamson (1981) describe las transacciones en términos de sus tres atributos: la frecuencia con que se lleva a cabo un tipo de transacción, la incertidumbre asociada al resultado esperado y la especificidad de los activos involucrados. Los activos son específicos de tres maneras diferentes: por su localización, por su estructura física o por el grado de conocimiento que incorporan.

Williamson representa las organizaciones como entes que resuelven problemas y la especificidad de sus activos condiciona la forma que la organización adopta para enfrentarlos. Existen muchos tipos de organizaciones porque hay una serie muy diversa de transacciones y la eficiencia es alcanzada solamente cuando la estructura de gobierno concuerda con las necesidades específicas de cada tipo de transacción (Williamson, 1981). Así, manteniendo el factor de la incertidumbre constante, un comprador de recursos recurre al mercado tradicional si los activos no son específicos. Los proveedores de activos no especializados pueden venderlos a uno u otro comprador sin dificultad y absoluto anonimato, en una transacción idiosincrásica. Si los recursos que la compañía busca tienen una especificidad media, esta los consigue mediante contratos de cooperación (alianzas). Finalmente, las transacciones con activos específicos son más complejas, condicionan las relaciones de comprador y vendedor por un tiempo más prolongado y establecen un vínculo entre proveedor y cliente después de la transacción.

Una transacción tiene un alto grado de especificidad de activos si una parte va quedando más vinculada y en poder de la otra parte a medida que se desarrolla el intercambio. Este grado de poder define los incentivos de cada parte en el desarrollo del contrato, de forma que su cumplimiento resulta costoso.

Los costos aumentan si hay incertidumbre con respecto a los resultados de esta relación de largo plazo, ya sea por la probabilidad del comportamiento oportunista de los agentes involucrados o por su racionalidad limitada y además por el grado de especificidad de los activos y la recurrencia de la transacción (Williamson: 1981). Si el coste de realizar la transacción es muy...

To continue reading

REQUEST YOUR TRIAL